ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 25п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Горьковского областного суда от 25 декабря 1951 года, по которому

Е., <...>, дважды судимый, последний раз 10 января 1951 года по ст. 59-3 УК РСФСР, ст. ст. 2, 4 Указа ПВС СССР от 4 июня 1947 года "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" к 25 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 25 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору, с исчислением срока с 25 декабря 1951 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 января 1952 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Е. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров к 25 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОЛП "Нукша" лагеря "В" УИТЛ и К УМВД Горьковской области, 9 апреля 1951 года совершил побег в числе других заключенных, но принятыми мерами 22 сентября 1951 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Е. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, показаниями свидетелей П., У. и др., документами о побеге и задержании, иными материалами дела (л.д. 2 - 3, 6 - 28, 30 - 31, 33 - 35, 44 - 45, 50 - 54, 67 - 68).

Вместе с тем, суд необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Горьковского областного суда от 25 декабря 1951 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 января 1952 года в отношении Е. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по ней 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 25 лет лишения свободы.