ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 24п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркушова А.Е.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 9 июня 1941 года, по которому

М., <...>, судимый в 1941 г. по ст. ст. 165 ч. 3 и 143 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что 5 мая 1941 года, с целью уклонения от работы, совершил побег из Нижне-Амурского лагеря НКВД.

Принятыми мерами розыска был задержан 12 мая 1941 года.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы доказана его показаниями (л.д. 38), протоколом задержания (л.д. 5).

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В деле нет данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег из места лишения свободы, М. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 9 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года в отношении М. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 5 лет лишения свободы.