ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2003 г. N 189пв-02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                            Вячеславова В.К.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                     Жуйкова В.М.,

    с участием заместителя Генерального прокурора

    Российской Федерации                            Кехлерова С.Г.

 

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. гражданское дело по жалобе Х. на постановление об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

постановлением начальника Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 29 декабря 2000 года предприниматель Х. подвергнут административному взысканию (штрафу в сумме 8349 руб.) за реализацию 27 декабря 2000 года алкогольной продукции без сопроводительных документов (сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, справок-приложений к товарно-транспортным накладным) по ст. 12 Федерального закона от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Х. не согласился с постановлением и обжаловал его в суд.

Решением Элистинского городского суда от 5 марта 2001 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2001 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2001 года указанные судебные постановления отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Х. состава административного правонарушения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2002 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене постановления президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2001 г. оставлен без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2001 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2002 г. и вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2000 года и постановления от 29 декабря 2000 года, Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, справок-приложений к товарно-транспортным накладным.

Однако ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении (29 декабря 2000 г.) Х. представил в налоговую полицию справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия, подтвердив, таким образом, легальность производства алкогольной продукции и наличие у него информации о ее сертификации.

На этом основании президиум Верховного суда Республики Калмыкия пришел к выводу о том, что заявитель фактически был привлечен к ответственности за непредъявление указанных документов в момент проверки, что не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Х. состава административного правонарушения.

С учетом установленных законом сроков наложения административного взыскания и руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

оставить постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2001 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2002 г. без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.