ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2003 г. N 12-о02-34

 

Председательствующий: Рямзаева М.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ш., И. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2002 года, по которому

Ш., <...>, несудимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы; ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

И., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения адвокатов Лихошва Г.Б., Корниловой М.Н., поддержавших доводы жалоб, мнения потерпевшего М.Г об оставлении приговора без изменения и прокурора Глумовой Л.А. о переквалификации действий Ш. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за организацию убийства Г. и М. по найму (в резолютивной части приговора ошибочно не указана ст. 33 ч. 3 УК РФ), а И. - за их убийство по найму.

Преступления совершены ими в марте 2002 года на территории Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденные вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Ш. просит разобраться в деле, указывая, что материалы дела в отношении него фальсифицированы. Также отмечает, что дело необоснованно не было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей;

осужденный И. просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Считает, что дело подлежало рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Кроме того, считает, что приговор основан на первоначальных показаниях его и Ш., полученных в результате незаконных методов следствия.

В возражениях государственный обвинитель Бутовецкая А.Б., потерпевшие М., М.Г., М.Г.М., Г.Э. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так Ш. и И., неоднократно допрошенные в ходе предварительного следствия, дали подробные показания об обстоятельствах подготовки и совершения преступления, как они установлены судом.

Каких-либо оснований считать, что они оговорили себя и друг друга под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе подтвердили свои показания при допросе с участием адвоката.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами.

Так в ходе следственного эксперимента И., свободно ориентируясь, подробно указал путь следования с потерпевшими к месту убийства, месторасположение и позы застреленных им Г. и М., что соответствует протоколу осмотра места происшествия и заключениям судебно-медицинских о причинах смерти, виде оружия и обстоятельствах производства выстрелов, а в указанном им месте был обнаружен спрятанный пистолет с глушителем, который был ему передан Ш.

Из показаний Ш. и И. в ходе следствия следует, что перед совершением преступления они проверяли пистолет, произведя из него несколько выстрелов, после чего гильзы забросили на крышу гаражей.

Согласно заключениям судебно-баллистическим экспертизам две гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, а также две гильзы, изъятые с крыши гаражей, указанных Ш., стреляны из изъятого пистолета.

Судом, бесспорно, установлено, что Ш. имел перед потерпевшими денежное обязательство, с целью уклонения, от выплаты которого и предложил И. за деньги совершить убийство М. и Г.

При таких обстоятельствах осужденные обоснованно признаны виновными в содеянном.

Вместе с тем, правильно установив, что Ш. явился организатором убийства потерпевших и, признав необходимым квалифицировать его действия по ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ, суд ошибочно в резолютивной части не указал ст. 33 ч. 3 УК РФ.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Каких-либо других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Нельзя признать состоятельными доводы и осужденных о незаконности состава суда.

На момент рассмотрения уголовного дела на территории Республики Марий Эл законом не было предусмотрено рассмотрение уголовных судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 5 раздела второго "Заключительные и переходные положения" впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2002 года в отношении Ш. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ, по которой назначить пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 33 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ, окончательно назначить путем частичного сложения наказаний шестнадцать лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Ш., а также этот же приговор в отношении И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.