ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2003 г. N 49-о02-107

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Борисова В.П., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 28 января 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2002 года, которым

И., <...>, ранее судимый 17 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 17 мая 2001 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в совершении разбоя и в умышленном убийстве П.

Преступления совершены 16 апреля 2002 года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая факт завладения браслетом потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, вместе с тем указывает, что умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было, браслет с руки П. он сорвал неумышленно, а телесные повреждения ему причинил на почве возникших личных неприязненных отношений. Считает, что квалификация его действий как разбой и убийство, сопряженное с разбоем, является неправильной, а показания свидетелей противоречивые и не подтверждаются другими доказательствами. Просит приговор отменить и назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу. Одновременно просит приговор изменить и снизить ему наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая П.Н. и государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного И. в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного о том, что умысла завладеть имуществом потерпевшего у него не: было, а телесные повреждения потерпевшему он причинил на почве личных неприязненных отношений, опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что когда на его требование П. отказался дать ему деньги и браслет, то он нанес П. удары руками и ножом в грудь и сорвал с его руки браслет.

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля С. о том, что И. наносил удары потерпевшему, требуя отдать имущество, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Б., К., П., подробно изложенным в приговоре; протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа П., механизме их образования и причине его смерти; актам трасологической и дактилоскопической экспертиз о том, что обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук и обуви оставлены рукой и ботинком И.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что в момент совершения указанных выше действий он находился в состоянии аффекта, проверялись и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

По настоящему делу в отношении И. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой И. признан вменяемым.

Оснований для назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.