ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2003 года

 

Дело N 44-о02-190

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2003 года кассационную жалобу адвоката Тихомирова Е.П. на приговор Пермского областного суда от 24 октября 2002 года, которым

С., <...>, судимый:

1) 19 ноября 1997 года по ст. 338 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании акта об амнистии от 24 декабря 1997 года неотбытый срок наказания сокращен на одну треть и освобожден от наказания 19 сентября 1998 года;

2)18 апреля 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 октября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы РФ "Об амнистии..." от 26 мая 2000 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

3)31 августа 2001 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4)8 апреля 2002 года по ст. ст. 112 ч. 1, 159 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п. п. "б", "г", "д", 162 ч. 1, 162 ч. 2 п. "б" УК РФ к 14 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

- по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 8 апреля 2002 года назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 и ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2001 года отменено и по совокупности приговоров назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с С. в пользу потерпевшей Т. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в пользу потерпевшей М. - 100000 рублей, в пользу Лысьвенской городской больницы N 1 в возмещение расходов за стационарное лечение потерпевшей М.В. - 498 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в разбойном нападении в ночь на 19 сентября 2001 года в районе железнодорожной станции "Лысьва" Чусовского отделения Свердловской железной дороги на несовершеннолетнюю Т. и около 23 часов 22 сентября 2001 года в районе ремонтной зоны Лысьвенского автотранспортного предприятия на М.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с причинением М.В. тяжкого вреда, также осужден он за умышленное причинение смерти М.В., сопряженное с разбоем.

Преступление совершено им в городе Лысьва Пермской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Тихомиров Е.П. просит приговор в отношении осужденного С. отменить, дело прекратить за отсутствием доказательств его вины, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан на непоследовательных показаниях осужденного на предварительном следствии, в которых он оговорил себя, поэтому отказался от них. Показания осужденного на предварительном следствии не подтверждены другими доказательствами, они противоречат показаниям потерпевшей Т., однако суд необоснованно признал это обстоятельство несущественным. Не установлена вина С. также в совершении преступления в отношении М.В. Выводы проведенных по делу экспертиз не подтверждают его вину в совершении преступлений.

В возражениях на жалобу адвоката Тихомирова Е.П. потерпевшие Т. и М. указывают о своем несогласии с доводами жалобы и просят оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражениях государственный обвинитель Воронцова Т.И. указывает, что все доводы жалобы адвоката Тихомирова Е.П. были предметом исследования в судебном заседании и являются несостоятельными. Утверждает, что вина осужденного установлена тщательно исследованными материалами дела, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что С. обоснованно осужден за разбойные нападения на Т. и М.В., также за причинение смерти М.В. и приговор является законным и обоснованным.

Вина его в содеянном установлена, тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Т., М., свидетелей Г., А., С.Р., М.О., К., Ж., протоколами осмотров места происшествия, в том числе с участием осужденного, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

С доводами жалобы адвоката Тихомирова Е.П. о том, что материалами дела вина осужденного С. не доказана и приговор необходимо отменить с прекращением дела, согласиться нельзя.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, осужденный С. в ночь на 19 сентября 2001 года в районе пассажирской платформы железнодорожной станции "Лысьва" Чусовского отделения Свердловской железной дороги с целью завладения чужим имуществом напал на несовершеннолетнюю Т. и применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее 5 ударов кулаком в голову, лицо, затащил в кусты и нанес еще не менее 10 ударов в голову, грудную клетку, душил, обыскал карманы и стал раздевать ее, но когда потерпевшая услышала голоса проходящих людей и закричала, осужденный скрылся с места преступления.

Он же, около 23 часов 22 сентября 2001 года в районе ремонтной зоны Лысьвенского автотранспортного предприятия с целью завладения чужим имуществом напал на М.В., нанес ей множественные удары в голову и затащил в кусты, где обыскал и завладел ее деньгами в сумме около 30 рублей. Когда потерпевшая стала приходить в себя, нанес ей множественные удары в голову и грудную клетку и причинил тяжкий вред, от которых потерпевшая скончалась.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела.

Осужденный С. на предварительном следствии и сам не отрицал совершение указанных преступлений и неоднократно давал последовательные показания об обстоятельствах, при которых он совершил разбойные нападения на потерпевших Т. и М.В., подтвердил нанесение потерпевшим множественных ударов.

Доводы о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием следственных органов, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

В своих показаниях на предварительном следствии С. подробно рассказывал о совершении разбойного нападения в ночь на 19 сентября 2001 года, при этом он подробно указывал место, время и описывал потерпевшую, которые соответствуют показаниям потерпевшей Т. Также С. подробно рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения 22 сентября 2001 года, указал время, описал данные о потерпевшей, которые соответствуют месту совершения преступления в отношении потерпевшей М.В., где она и была обнаружена утром 23 сентября 2001 года и от полученных телесных повреждений скончалась.

При этом С. указывал такие данные, которые не были известны следственным органам подтвердил свои показания в присутствии защитника, также и с выходом на место преступления.

Поэтому показания осужденного на предварительном следствии судом обоснованно признаны правдивыми и положены в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены не вызывающими сомнений показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшей Т. причинены кровоподтеки и ссадины на обеих нижних конечностях, ссадины на левой верхней конечности, внутрикожное кровоизлияние на шее, ушиб грудного отдела позвоночника.

Из показания свидетеля М.О. видно, что утром 23 сентября 2001 года у ремонтной зоны АТП она обнаружила раненую девушку, лежавшую в кустах в обнаженном виде и вызвала "скорую помощь", протокола осмотра места происшествия видно, что потерпевшая М. с признаками насильственной смерти обнаружена в своей квартире.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что место обнаружения потерпевшей М.В. соответствует месту, указанному осужденным как место, где он совершил разбойное нападение на потерпевшую и причинил ей телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшей М.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди с образованием перелома костей основания черепа, ушибов головного мозга, кровоизлияний и ссадин, переломов костей носа и ребер, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Выдвинутые в судебном заседании осужденным алиби о том, что 22 сентября он находился на даче и не мог совершить преступление в отношении М.В., как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что свидетели Жер., С.Л. на предварительном следствии опровергли доводы осужденного о том, что он находился в момент совершения преступления на даче и суд эти показания признал правдивыми обоснованно, поскольку они подтверждены и другими доказательствами, в том числе сообщением телефонной станции Лысьвенского городского суда, графиком дежурства свидетеля Жер., вступившим в законную силу приговором от 8 апреля 2002 года и другими доказательствами.

Утверждения осужденного о том, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, также проверены судом и с учетом допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ч., Н., постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении них за отсутствием состава преступления, обоснованно признаны несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного С. в совершении разбойных нападений на Т. и М.В., также в умышленном причинении им смерти М.В., сопряженное с разбоем и правильно квалифицировал действия его по ст. ст. 162 ч. 2 п. "б", 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Эти выводы основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Имеющимся в показаниях осужденного и потерпевших противоречиям судом дана надлежащая оценка, причины изменения осужденным своих показаний судом выявлялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны правдивыми и положены в основу приговора, а другие отвергнуты как недостоверные.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Наказание осужденном назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, в том числе оказания им помощи следственным органам в раскрытии преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Пермского областного суда от 24 октября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тихомирова Е.П. - без удовлетворения.