ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 г. N 81-О02-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Саввича Ю.В., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2003 года кассационные жалобы адвоката Новоселова Н.В., осужденного Т.С. на приговор Кемеровского областного суда 29 марта 2002 года, которым

Т.С., <...>, судимый 15 сентября 1994 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27 января 1999 года на 2 года 3 месяца 16 дней, 25 июля 2001 года, этим же судом по ст. ст. 158 ч. 1, 119, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 июля 2001 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т.С. осужден за умышленное убийства Ф., по квалифицирующему признаку совершения преступления неоднократно.

Преступление совершено 5 октября 2001 года в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Новоселов Н.В. просит приговор отменить, считает наказание излишне суровым, назначенным без реального учета смягчающих обстоятельств по делу и обстоятельств совершения преступления. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств дает основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Т.С. в кассационных жалобах, основной и дополнительных, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, указывает на активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, на отрицательную личность и противоправное поведение потерпевшего, что явилось причиной совершения преступления. Считает, что квалифицирующий признак - совершение преступления неоднократно вменен ему необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности Т.С. в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, осужденный не оспаривал, что именно он убил потерпевшего ударами топора во время ссоры, когда Ф. стал приставать к его жене и ударил его кулаком в лицо.

Его показания о лишении жизни потерпевшего подтвердила в судебном заседании свидетель Т.О.

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в вещество головного мозга, под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.С. в совершении убийства Ф., его действиям дана правильная юридическая оценка с учетом совершения преступления в период, когда судимость по приговору от 15 сентября 1994 года по ст. 103 УК РСФСР была не погашена.

Наказание Т.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.

Перечисленные в кассационных жалобах адвоката и осужденного смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении Т.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Новоселова Н.В., осужденного Т.С. без удовлетворения.