ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 г. N 78-о02-216

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Говорова Ю.В.

судей Рудакова С.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2003 года кассационную жалобу подсудимого А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2002 года, которым А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 декабря 2002 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении А., обвиняемого в бандитизме, в совершении вымогательства, похищении человека, в незаконном хранении, перевозке, ношении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, находится в производстве суда с 24 мая 2000 года.

Суд в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил срок содержания А. под стражей до 31 декабря 2002 года включительно.

В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Он полагает, что при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе ссылаться на тяжесть предъявленного ему обвинения. Поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, то законных оснований для содержания его под стражей не имеется.

В дополнении к жалобе А. просит учесть, что и ранее, по его мнению, решая аналогичный вопрос, суд нарушил его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Как видно из материалов дела, это требование закона суд не нарушил.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должна учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.

А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Мера пресечения в отношении него была избрана в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения меры пресечения А. Судебная коллегия также не находит.

Таким образом, жалобы подсудимого удовлетворению не подлежат и оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В.ГОВОРОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ