ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 года

 

Дело N 66-о02-202

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей - Глазуновой Л.И. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2003 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2002 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов и обвиняемых об исключении доказательств, изменении обвиняемым меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, и принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению

К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 222 ч. 1 УК РФ,

К.И., в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ,

К.И.Л., в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ.

С., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ,

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

данное дело поступило в Иркутский областной суд 6 августа 2002 года.

Как видно из представленных материалов, К. предъявлено обвинение в пособничестве в убийстве двух лиц из корыстных побуждений и совершении незаконных действий с огнестрельным оружием.

В связи с тем, что от адвокатов Овчинниковой Г.С. и Чижевской И.В., поступили ходатайства об исключении доказательств, от них же и обвиняемых К.И. и К. - об изменении последним меры пресечения, судья в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом принял решение о назначении предварительного слушания.

11 октября 2002 года было проведено предварительное слушание, по итогам которого принято решение о назначении по делу судебного заседания, наряду с этим отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов и обвиняемых об исключении доказательств и изменении обвиняемым меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Основанием к принятию такого решения послужили те обстоятельства, что К. и К.И. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, в связи с чем оснований к изменению меры пресечения судья не усмотрел.

Кроме того, не усмотрел судья оснований к удовлетворению ходатайств об исключении доказательств, поскольку, как указано в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств не установлено.

На данное решение суда подсудимым К. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Основанием к этому указывает, что судьей необоснованно отклонены их ходатайства об исключении доказательств, поскольку они добыты с нарушением закона. Кроме того, находясь длительное время в следственном изоляторе, он заболел туберкулезом, нуждается в интенсивном лечении, которое не может получать в тех условиях, которых содержится. Считает, что его ходатайство об изменении меры пресечения судьей отклонено необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избиралась уполномоченными на то лицами с указанием оснований к избранию таковой.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении К. избрана с соблюдением закона, оснований к ее изменению по указанным в кассационной жалобе доводам Судебная коллегия не находит.

Что же касается доводов жалобы в той части, что суд необоснованно отклонил ходатайство адвокатов об исключении доказательств, то эти доводы кассационной инстанцией не обсуждаются в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность обжалования решения, принятого судом по ходатайству об исключении доказательств.

Доводы о законности исключения доказательств, или использования в доказывании недопустимого доказательства, могут быть проверены судом второй инстанции при рассмотрении жалобы или представления на приговор суда или иное решение, постановленное по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что решение судьи является законным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.