ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 года

 

Дело N 53-о02-60

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Вячеславова В.К.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2003 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Красноярского краевого суда от 11 марта 2002 года, по которому

И., <...>, ранее не судим

осужден по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

И. признан виновным и осужден за убийство Ц. 1938 года рождения, совершенное на почве личных неприязненных отношений и за убийство Б. 1938 года рождения с целью сокрытия другого преступления - убийства Ц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении И. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный И. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и смягчить наказание, указывая на то, что суд не принял во внимание противоправное поведение самой потерпевшей Б., по инициативе которой он оказался в квартире Ц., суд первой инстанции не учел, что ранее Б. была судима и в тот день выражалась грубой нецензурной бранью, допускала оскорбительные высказывания в отношении лиц его национальности, что спровоцировало его на совершение преступления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного И. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства И. не отрицал того обстоятельства, что совершил убийство потерпевших, при этом Б. он убил по той причине, что последняя оскорбила его национальное достоинство, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме <...> были обнаружены трупы Ц. и Б. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ц. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений с повреждением левого легкого, сердца, печени.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. последовала от множественных проникающих колото-резаных ранений с повреждением межреберных мышц, ребер, левого легкого, сердца.

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что обнаруженные у потерпевших колото-резаные ранения могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде И., соскобах с его рук и на ногтях кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевших Ц. и Б. не исключается.

Виновность И. в убийстве Ц. и Б. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ц. в убийстве, совершенном по признаку неоднократности, с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у И. умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным целенаправленным действиям И. при совершении убийства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного И. об оговоре его со стороны свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного, в том числе о том, что его действия были спровоцированы неправомерными действиями самих потерпевших, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено И. в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 11 марта 2002 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.