ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2003 г. N КАС02-684

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявительницы - Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу обоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемые положения правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы граждан, в том числе и ее самой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемый нормативный акт касается прав организаций - производителей этилового спирта и алкогольной продукции и не имеет отношения к правам и обязанностям граждан, и, кроме того, в заявлении не приводится, какие конкретно права и обязанности заявительницы нарушены.

Однако при решении вопроса о возможности принятия заявления судьей не были учтены доводы заявителя о том, что оспариваемое Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 года непосредственно затрагивает ее права, так как на основании этого постановления она была привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным и кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2002 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.