ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2003 г. N 74-о02-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22
января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2002 года, которым
Р., <...>, якут, образование
среднее, женат, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 223 ч. 4 УК РФ к 1 году и по
ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год, а по совокупности преступлений на основании ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 (одиннадцати) годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И. об оставлении без
изменения приговора суда как обоснованного и законного, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Р. признан
виновным и осужден за умышленное причинение смерти Т. на почве ссоры, а также
за незаконное изготовление и ношение холодного оружия.
Преступления совершены им в с. Троицке при следующих обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда 1 января
2002 года, утром, около 6 часов, во время танцев в клубе села между Р. и Т.
произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, которую начал Т.
Однако драка между ними была
приостановлена присутствующими на дискотеке людьми.
Несмотря на это Р. с Т. вновь сцепились
на почве сложившихся между ними неприязненных отношений, во время которого Р.
нанес 3 удара самодельным ножом, изготовленным им, который носил с собой,
причинив Т. проникающую рану с повреждением сердца глубиною не менее 12 см,
вследствие чего потерпевший скончался на месте.
В судебном
заседании Р. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он 1
января 2002 года был с женой в клубе, где встретил Т., с которым находился в
конфликтных отношениях и на почве ссоры и обоюдной драки, затеянной последним,
вытащил из кармана нож и задел его 2 раза в области груди и живота, после чего
Т. навалившись на него, напоролся на
нож и упал, заявив, что он боялся его, ибо грозил ему расправой, а заготовку
ножа он нашел раньше и обмотав его тряпкой,
использовал для хозяйства, а в новогоднюю ночь положил его в карман пуховой
куртки.
В кассационной жалобе осужденный Р.
просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об
изменении приговора суда с назначением ему минимального наказания с учетом
конкретных обстоятельств дела и данных о личности его, в частности, молодой
возраст и положительную характеристику, считая, что ему назначено суровое
наказание.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не
усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина
осужденного Р. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшему
Т. на почве ссоры и неприязненных отношений, а также в незаконном изготовлении
им самодельного ножа со значительными параметрами и незаконном ношении им этого
ножа в клуб во время
дискотеки установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и
пояснениями самого Р. и свидетелей по данному делу о конкретных обстоятельствах
совершенных им противоправных действий в ходе предварительного и судебного
следствия, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и
вещественных доказательств, в том числе изъятого при осмотре ножа, а также
заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего Т.
последовала от проникающего в грудную полость сквозного ножевого ранения сердца
и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части
приговора суда.
Доводы осужденного
Р. о пересмотре дела с изменением приговора и смягчением ему назначенного судом
наказания по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами
дела, а также доказательствами, собранными в стадии следствия и проверенными в
ходе судебного заседания, на основе анализа и оценки которых суд дал правильную
правовую квалификацию его противоправным действиям и при вынесении приговора и
назначении ему наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершенных им
деяний, а также данные о личности его, первую судимость, молодой возраст,
семейное положение, положительную характеристику, определив по совокупности
преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Исходя из этого и на основании
изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377,
378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Саха
(Якутия) от 25 апреля 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.