ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2003 г. N 827п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Свердловского областного суда от 30 апреля 1998 года, по которому

С., <...>, несудимый,

осужден:

- по ст. 102 п. "б" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы;

- по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 4 сентября 1996 года.

Взыскано со С.: в пользу К.Л. 3000 руб. в возмещение расходов на похороны и 35000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Г. 4000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Дорожной больницы станции Свердловск-пассажирский 72 руб. в возмещение средств, затраченных на лечение К.А.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 19 августа 1998 г. приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий С. со ст. 102 п. "б" УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, со ст. 213 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 112 ч. 1, 112 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР, назначении наказания в виде лишения свободы по ст. 103 УК РСФСР на 9 лет, по ст. 112 ч. 1 УК РСФСР на 6 месяцев, о прекращении дела производством в части обвинения С. по ст. ст. 112 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР, назначении ему наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 112 ч. 1 УК РСФСР, в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. осужден за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к Б.А. и Г., а также уничтожением и повреждением чужого имущества, и за умышленное убийство К.А. из хулиганских побуждений, совершенные в г. Екатеринбурге в ночь с 28 на 29 июня 1996 г. при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома <...>, С. услышал нецензурную брань с балкона пятого этажа. Полагая ее обращенной в свой адрес и используя этот малозначительный повод для совершения хулиганских действий, он поднялся на пятый этаж к квартире <...>, из-за дверей которой доносилась музыка, и умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выбил входную дверь в квартиру, повредив замок.

Ворвавшись в коридор квартиры, С. умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ранее незнакомому Б.А., пытавшемуся удержать дверь, удар кулаком в область головы, от которого тот упал на пол, и два удара ногой по телу, причинив побои. После этого осужденный нанес находившейся рядом с Б.А. и также ранее незнакомой ему хозяйке квартиры Г. удары руками и ногами по голове и телу, от которых она упала на пол и потеряла сознание, причинив ее здоровью легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в виде перелома костей носа, отеков тканей в области головы, кровоподтеков и ссадин левой руки, левого и правого бедра.

После избиения Б.А. и Г., продолжая хулиганские действия, пройдя в большую комнату квартиры и услышав в соседней с ней смежной маленькой комнате, закрытой изнутри на замок, голоса людей, С. выбил дверь в эту комнату, повредив замок. Зайдя в комнату, он из хулиганских побуждений стал избивать находившегося там ранее незнакомого К.А. руками и ногами по голове и телу, сбил с ног. После этого, реализуя умысел на убийство К.А., действуя из хулиганских побуждений, разбил телом потерпевшего внутреннее и наружное стекла правой оконной рамы, выбросил К.А. из окна на улицу, что повлекло падение его с высоты пятого этажа на твердое асфальтовое покрытие.

Своими действиями С. причинил К.А. множественные переломы костей лица, основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленные раны волосистой части головы и лица, множественные разрывы нижней поверхности печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, в круглую связку печени, перелом правой бедренной кости в верхней трети, разрывы латеральных связок правого голеностопного сустава, а также множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны конечностей и ссадины поясничной области. Вследствие полученной К.А. сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, разрывов печени, перелома бедренной кости, наступила его смерть через непродолжительный временный промежуток в больнице.

В процессе совершения хулиганских действий С. повредил и уничтожил в квартире имущество Г. стоимостью 640000 рублей в ценах 1996 года.

Вина С. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с несоответствием выводов суда в части квалификации его действий фактическим обстоятельствам дела.

Действия С. в отношении Г. и Б.А. суд квалифицировал по ст. 213 ч. 1 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам и уничтожением и повреждением чужого имущества, а его действия в отношении К.А. - по ст. 102 п. "б" УК РСФСР как умышленное убийство из хулиганских побуждений.

Однако при этом суд указал в приговоре также, что осужденный, проходя возле дома, услышал с балкона пятого этажа нецензурную брань в свой адрес. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Б. и Ш., согласно которым, нецензурно в адрес осужденного выразилась Г., хозяйка квартиры, в которую поднялся осужденный.

С. последовательно показывал, что услышал крики людей с балкона пятого этажа с требованием уйти от дома, что сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительной для него. Перед тем как люди на балконе стали оскорблять его, неподалеку упал какой-то предмет, сброшенный с балкона. Как указано в протоколе осмотра места происшествия и отражено в приговоре, на тротуаре возле дома <...>, под окном комнаты N 2, лежали осколки стекла на площади радиусом около 1 метра, а также находилось пятно жидкости бурого цвета треугольной формы размерами 70 x 70 x 70 сантиметров.

Из изложенного выше следует, что С. не был инициатором возникшего конфликта. Единственной причиной его последующих действий явилось поведение лиц, находившихся на балконе, выразившееся в нецензурной брани в адрес проходившего мимо осужденного, который воспринял ее как оскорбление. Суд же без достаточных оснований признал указанное обстоятельство малозначительным поводом для совершения С. инкриминируемых ему действий.

При таких данных действия осужденного следует квалифицировать как совершенные не из хулиганских побуждений, а на почве возникших личных неприязненных отношений, то есть по ст. 103 УК РСФСР в части убийства К.А., по ст. 112 ч. 2 УК РСФСР в части нанесения побоев Б.А., по ст. 112 ч. 1 УК РСФСР в части умышленного причинения легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья Г., и по ст. 149 ч. 1 УК РСФСР в части умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, причинившего значительный ущерб.

Одновременно надлежит учесть, что в соответствии со ст. 48 УК РСФСР срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, составлял 1 год. Это преступление совершено осужденным 29 июня 1996 года. Приговор постановлен судом 30 апреля 1998 года. Следовательно, ко времени постановления приговора истек годичный срок. Поэтому в соответствии со ст. ст. 10, 78 ч. 1 п. "а" УК РФ С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за нанесение побоев Б.А.

Кроме того, судом при постановлении приговора из обвинения С. исключена ст. 149 ч. 1 УК РСФСР как ошибочно вмененная.

При назначении наказания осужденному суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и положительную характеристику С. Эти данные следует учесть при назначении ему наказания по ст. ст. 103 и 112 ч. 1 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 30 апреля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 1998 года в отношении С. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 102 п. "б" УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Переквалифицировать его действия со ст. 213 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 112 ч. 1, 112 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР и назначить наказание по ст. 112 ч. 1 УК РСФСР в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 48 УК РСФСР, ст. ст. 10, 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, ст. ст. 379, 409 УПК РФ дело в части обвинения С. по ст. ст. 112 ч. 2, 149 ч. 1 УК РСФСР производством прекратить.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 112 ч. 1 УК РСФСР, назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.