ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2003 года

 

Дело N 53-Д02-65пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                        Кудрявцевой Е.П.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2003 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2001 года, которым

П., <...>, ранее судимый:

02.08.96 по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;

03.03.97 с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 224 УК РСФСР с применением ч. ч. 1, 3 ст. 40, ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03.04.2001, зачтено в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с 07.12.2000 до 03.04.2001;

Ш., <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Ш. назначено принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от опийной наркомании у психиатра.

Взыскано с П. и Ш. солидарно в пользу управления энергоснабжения строительно-промышленного акционерного общества "Управления строительства N 604" 3455 руб. и судебные издержки - 420 руб.

Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 17.05.2001 приговор оставлен без изменения.

23.10.2001 президиум Красноярского краевого суда судебные постановления в отношении П. в части вида режима исправительного учреждения отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР.

По постановлению Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21.01.2002 П. для отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима, срок наказания исчислен с 03.10.2001.

14.05.2002 Зеленогорский городской суд постановил срок наказания П. исчислять с 03.04.2001, зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с 07.12.2000 до 03.12.2001.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Кальчук Н.Н., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. и Ш. осуждены за покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а П. - и неоднократно, будучи лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В протесте доказанность вины осужденных не оспаривается. Со ссылкой на ошибочность выводов суда относительно того, что П. является лицом, два раза судимым за хищение и квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Красноярского краевого суда от 23.10.01 в отношении П. и об изменении приговора и кассационного определения от 17.05.01 в отношении П. и Ш. с переквалификацией содеянного П. на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 31.10.02 с назначением ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а в отношении Ш. - на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Закона от 31.10.02 с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года.

Кроме того, в протесте поставлен вопрос об изменении порядка взыскания судебных издержек с солидарного на долевой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, Судебная коллегия находит доводы об ошибочности выводов суда о том, что П. на момент его осуждения 03.04.01 являлся лицом, ранее два раза судимый за хищения, и квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

П. по приговору от 03.03.97 осужден за кражу, совершенную до осуждения его 02.08.96, поэтому наказание назначено ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР.

После осуждения по приговору от 02.08.96 П. 22.08.96 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 224 УК РСФСР, в связи с чем к наказанию, назначенному по приговору от 03.03.97, в порядке ст. 41 УК РСФСР также частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущему приговору.

Таким образом, П. на момент совершения им нового преступления не считается лицом, ранее два раза судимым за хищение.

При таких обстоятельствах действия П. подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с доводами о переквалификации действий П. на ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Закона от 31.10.02 по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются условным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Обратную силу имеет в силу ст. 10 УК РФ только уголовный закон, улучшающий положение виновного лица.

Анализ санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Закона от 31.10.02 не улучшает положение П., регламентируемое санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, введенного в действие с 01.01.97.

В связи с переквалификацией действий П. на более мягкий закон, Судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

С учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение виновного лица, в протесте обоснованно поставлен вопрос о переквалификации действий Ш. со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Закона от 31.10.02.

П. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за аналогичное преступление. В его действиях согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах постановления президиума Красноярского краевого суда от 23.10.2001, Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21.01.2002 и 14.05.2002 в отношении П. подлежат отмене.

В связи с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ..." от 31.10.2002 Ш. следует считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, судебные издержки, связанные с возмещением расходов на проведение П. и Ш. судебно-наркотических экспертиз, на каждую из которых затрачено по 210 руб., взысканы с осужденных в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 УПК РСФСР, если по делу осуждены несколько лиц, суд постановляет, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом вину, степень ответственности и их имущественное положение. Поэтому расходы на проведение судебно-наркологических экспертиз подлежат взысканию с П. и Ш. в долевом порядке.

Следовательно, приговор и кассационное определение подлежат изменению в этой части, а судебные издержки - взысканию с каждого из осужденных по 210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.04.2001 и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.05.2001 в отношении П. и Ш. изменить.

Переквалифицировать действия П. с ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. п. "а", "б" ст. 158 УК РФ, по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ш. считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о взыскании с П. и Ш. в солидарном порядке 420 руб. судебных издержек. Взыскать с каждого осужденного по 210 руб. в долевом порядке.

В остальной части эти судебные постановления оставить без изменения.

Постановления президиума Красноярского краевого суда от 23.10.2001, Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21.01.2002 и 14.05.2002 в отношении П. отменить.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

Л.И.ГЛАЗУНОВА