ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПРОТЕСТ

от 21 января 2003 г. N 6В02-35

 

С. обратился в суд с иском к Ч. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, Ч. заявил к С. встречные требования о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2001 г. иск С. удовлетворен частично: в его пользу с Ч. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб.; встречный иск также удовлетворен в части: на С. возложена обязанность принести Ч. публичные извинения на заседании кафедры автоматики и математического моделирования Рязанской государственной радиотехнической академии за не соответствующие действительности сведения о мести за критику проводимой политики на кафедре, распространенные в докладной на имя ректора РГРТА от 15.06.2001 г., в докладной на имя декана ФТА РГРТА от 16.06.2001 г., в пользу Ч. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 января 2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения встречного иска Ч. подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Взыскивая со С. компенсацию причиненного Ч. морального вреда, суд исходил из того, что ответчик по встречному иску распространил в отношении Ч. не соответствующие действительности порочащие его честь и достоинство сведения, а именно: сведения о мести за критику проводимой на кафедре политики.

Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела копии докладной от 16.06.2001 г., С. просил декана ФТА РГРТА принять меры в отношении Ч., который дважды ударил С. по лицу, при этом С. указал причину такого поведения Ч. - "в ответ на критику проводимой им политики на кафедре" (л.д. 49).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из приведенных положений, честь и достоинство гражданина подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ в случае распространения сведений, содержащих утверждения о нарушении гражданином законодательства или моральных принципов.

Однако С., указав причину, по которой Ч., по его мнению, ударил его, тем самым не сообщил какие-либо сведения, содержащие утверждения о нарушении Ч. законодательства или моральных принципов, а лишь выразил свою субъективную оценку происшедшего.

Выражение личного мнения, субъективной оценки утверждением не является, в связи с чем нормы ст. 152 ГК РФ в данном случае не подлежали применению.

Кроме того, ошибочен вывод суда о том, что на распространившего порочащие сведения может быть возложена обязанность принести публичные извинения, поскольку такого способа защиты чести и достоинства гражданина в случае распространения в отношении него порочащих сведений ст. 152 ГК РФ не содержит.

Учитывая, что суд допустил ошибку в применении норм материального права, состоявшиеся судебные постановления в части удовлетворения встречного иска подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 320, 324 ГПК РСФСР,

 

прошу:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 января 2002 г. в части удовлетворения встречного иска Ч. отменить, в удовлетворении требований Ч. об обязании С. принести публичные извинения на заседании кафедры автоматики и математического моделирования Рязанской государственной радиотехнической академии за не соответствующие действительности сведения о причинах конфликта, распространенные в докладной на имя ректора РГРТА от 15.06.2001 г., в докладной на имя ректора ФТА РГРТА от 16.06.2001 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 руб. - отказать.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

В.М.ЖУЙКОВ