ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2003 года

 

Дело N 188кп002-120сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2003 г. кассационную жалобу осужденного на приговор суды присяжных Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2002 г., которым

Г., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года;

по ст. 111 ч. 2 УК РФ на 6 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "и" УК РФ на 13 лет;

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "и" УК РФ на 8 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшую приговор суда в части квалификации действий осужденного по убийству и покушению на убийство изменить и заменить вид исправительной колонии, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Г. признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия, в причинении тяжкого вреда здоровью С., в умышленном лишении жизни К., в покушении на умышленное лишение жизни К-ко, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном приобретении и ношении газового оружия.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда отменить, дело прекратить, так как он преступления не совершал, дело расследовано органами предварительного расследования необъективно, с обвинительным уклоном, доказательств его вины не добыто.

Утверждает, что телесные повреждения потерпевшему С. он причинил по неосторожности.

Также осужденный полагает, что дело в суде рассмотрено необъективно и нарушены его права на защиту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

Права осужденного на защиту в судебном заседании не нарушены, защиту Г. в суде осуществлял адвокат Кузнецов с чем подсудимый был согласен (л.д. 65 т. 2).

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 111 ч. 2, 213 ч. 3, 222 ч. 2, 222 ч. 4 УК РФ.

В то же время суд неправильно пришел к выводу, что Г. совершил убийство К. и покушение на убийство К-ко из хулиганских побуждений и в связи с выполнением потерпевшими общественного долга.

Как видно из ответа на 7 вопрос вопросного листа Г. совершил убийство К. и покушение на убийство К-ко на почве личных неприязненных отношений (л.д. 168 т. 2), то же самое установлено и приговором суда (т. 2 л.д. 175).

При таких обстоятельствах действия осужденного по эпизоду убийства К. необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "и" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, а по эпизоду покушения на убийство К-ко из приговора подлежит исключению осуждение Г. по п. п. "б", "и" ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Местом отбытия наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, а судимости за ранее совершенные преступления погашены.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2002 года в отношении Г. изменить, его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "и" УК РФ переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение Г. по п. п. "б", "и" ч. 2 ст. 105, 30 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а", 105 ч. 1, 111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 3, 222 ч. 2, 222 ч. 4 УК РФ окончательно Г. - назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.Г.СТЕПАЛИН