ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2003 года

 

Дело N 74-Г03-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2002 г. по жалобе кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) Р. об отмене решения Среднеленской окружной избирательной комиссии от 19 ноября 2002 г. о регистрации К. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Среднеленскому избирательному округу N 50, отмене регистрации кандидата К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

зарегистрированный кандидат в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Среднеленскому избирательному округу N 50 Р. обратился в суд с жалобой об отмене решения Среднеленской избирательной комиссии от 19 ноября 2002 года о регистрации кандидатом К., ссылаясь на то, что последний, являясь кандидатом по тому же округу, открыл три специальных счета без разрешения и согласования Среднеленской ОИК в нарушение Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Р. - П. жалобу поддержал и пояснил, что к моменту регистрации К. имел три специальных счета, тем самым допустил нарушение установленного законом порядка при выдвижении и регистрации, создал неравенство кандидатов.

Председатель Среднеленской избирательной комиссии по округу N 50 пояснил, что по избирательному округу N 50 зарегистрировано всего 8 кандидатов в народные депутаты РС(Я). В Среднеленский избирательный округ N 50 входят одновременно два улуса - Усть-Алданский и Намский, притом входят только поселки без административных центров с. Намцы и с. Борогонцы. Кандидат К. 6 ноября 2002 года сдал документы на регистрацию и получил разрешение ОИК на открытие специального счета в с. Намцы, затем, посовещавшись, комиссия решила, чтобы кандидаты открывали специальные счета в с. Борогонцы для создания равных условий, поэтому К. закрыл счет в с. Намцы и открыл его в с. Борогонцы. А третий счет К. открыл личный и отношения к избирательному счету не имеет. Считает, что со стороны К. никаких нарушений не допущено, он сдал финансовый отчет, где отразил движение всех денежных средств. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2002 г. Р. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п. 1 статьи 58 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении до их регистрации этой избирательной комиссией.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона РС(Я) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" кандидат вправе открыть только один специальный избирательный счет.

В судебном заседании было установлено, что по Среднеленскому избирательному округу N 50 всего зарегистрировано 8 кандидатов в народные депутаты Республики Саха (Якутия), при этом в избирательный округ входят одновременно два улуса - Усть-Алданский и Намский и территория охватывает только поселки без административного центра.

10 ноября 2002 года председателем ОИК N 50 А. выдано разрешение об открытии специального избирательного счета кандидату в народные депутаты РС(Я) К. в отделении Сбербанка РФ с. Намцы N 5040. В связи с этим на имя К. был открыт специальный счет N 40810-8-6 10 ноября 2002 года и внесено 40000 рублей наличными деньгами. 17 ноября 2002 года на заседании комиссии вместе с кандидатами принято решение о целесообразности открытия счета только в с. Борогонцы. При этом ОИК N 50 дала вторичное разрешение К. об открытии счета в с. Борогонцы. Согласившись с решением комиссии, К. обращается с заявлением в Намский Сбербанк о закрытии его счета, что было сделано 22 ноября 2002 года.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд письменными материалами, объяснениями К. и представителя избирательной комиссии и заявителем не опровергнуты.

Согласно п. 11 ст. 58 названного выше Федерального закона в случае отсутствия на территории избирательного округа, территории референдума кредитных организаций кандидат, избирательное объединение, избирательный блок, инициативная группа по проведению референдума определяют по согласованию с соответствующей комиссией кредитную организацию, в которой открывается специальный избирательный счет, специальный счет референдума. Таким образом, суд правильно указал в решении, что ОИК N 50 была вправе давать разрешение на открытие счета на территории избирательного округа или в Намском улусе, или в Усть-Алданском улусе, т.е. комиссия реализовала свое право. Но при этом при открытии второго счета первый счет закрывался.

Согласно справке N 93 от 9 декабря 2002 года Усть-Алданского ОСБ N 5046 у кандидата К. имеется один избирательный счет, а счет по вкладу N 4230-48 не является специальным счетом избирательного фонда. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны кандидата К. не было допущено нарушений федерального законодательства.

В п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" приведен перечень обстоятельств, при которых может быть отменена регистрация кандидата. Суд пришел к правильному выводу о том, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены регистрации кандидата.

Вывод суда основан на анализе представленных заинтересованными лицами доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что все подписи избирателей, внесенные в подписные листы, в поддержку выдвижения кандидата К. являются недействительными, поскольку оплата работ по их сбору осуществлена в нарушение закона не из избирательного фонда кандидата, является несостоятельным, так как нарушений закона при создании избирательного фонда кандидатом К. судом не установлено. Доказательств оплаты работ по сбору подписей не из избирательного фонда кандидата К. заявителем суду представлено не было.

Не было у суда оснований с учетом указанных обстоятельств и для отмены регистрации кандидата на основании подп. "а" п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку таковых не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, учитывает также то обстоятельство, что в настоящее время регистрация кандидата К. не может быть отменена в силу ст. 78 данного Закона, согласно которой регистрация кандидата не может быть отменена позднее чем за пять дней до дня голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.