ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 14-Д02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Мезенцева А.К., Эрдыниева Э.Б.

*** дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор военного трибунала (ВТ) войск МГБ Воронежской области от 17 декабря 1951 года, по которому

Р., <...>, несудимый,

осужден по ст. 58-1 "а" УК РСФСР к 25 годам исправительно-трудовых лагерей с поражением в правах сроком на 5 лет и с конфискацией имущества.

Постановлено лишить Р. медалей: "За освобождение Праги", "За победу над Германией" и "30 лет Советской Армии и Флоту".

Определением ВТ войск МГБ Московского округа от 15 января 1952 года приговор оставлен без изменения.

Определением ВТ Воронежского военного округа от 15 февраля 1955 года приговор суда и определение кассационной инстанции в отношении осужденного Р. изменены, наказание снижено до 7 лет исправительно-трудовых лагерей с поражением в правах на 2 года.

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 13 ноября 1998 года Р. признан обоснованно осужденным и не подлежащим реабилитации.

По настоящему делу также осуждены П. и Р.Т., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Р. и прекращении дела производством за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Зуевой Р.Д., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в измене Родине, совершенном в январе 1943 года, в с. Криница, Острогожского района, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

Р., проживая на временно оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории, в с. Криница, и работая у немцев на конюшне, в 1942 году посещал дом П., в котором проживал военнопленный - военнослужащий Советской Армии по имени Павел. Последний, в присутствии Р., Р.Т., П. и других жителей села, проводил антифашистскую агитацию, в которой доказывал о скорой победе Советской Армии, склонял поджечь конюшню с лошадьми, принадлежащими оккупантам.

В январе 1943 года немецко-фашистские захватчики, располагая данными о передаче кем-то сведений на сторону Советской Армии о расположении немецких войск, произвели массовый арест жителей с. Криницы. Р. в числе других жителей села был также арестован и в качестве заложника содержался вместе с другими односельчанами в доме П. Находясь под арестом, при доставлении в комендатуру оккупантов, Р. давал показания коменданту о советском патриотизме военнопленного Павла, утверждал, что последний в доме П.У. проводил антифашистскую агитацию. На второй день все заложники, в том числе и Р. были освобождены.

Р. в суде показал, что в начале января 1943 года всех жителей села Криницы оккупанты собрали у здания сельсовета, отсчитали 50 человек, среди которых оказался и он, Р., объявили их заложниками и заявили, что все заложники будут расстреляны, если жители села не скажут, где находится радиопередатчик, после чего заложников поместили под охраной в доме П.У. Когда находились в указанном доме, к нему, Р., подошел Р.Т. и сказал, что он намерен вызвать венгерского офицера и рассказать ему про деятельность военнопленного Павла и тогда всех заложников освободят. Он и Л. согласились с предложением Р.Т., их троих увели в комендатуру, куда также привели военнопленного Павла. Р.Т. сказал коменданту, что Павел предлагал поджечь конюшню с лошадьми. Он, Р., подтвердил это, кроме того, сообщил коменданту, что Павел говорил о непобедимости Советской Армии. После этого их троих вернули в дом П.У., а через несколько дней всех заложников освободили и объявили, что радиопередатчик обнаружен в другой деревне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Оценив исследованные доказательства, военный трибунал пришел к выводу, что Р. изменил Родине, квалифицировал его действия ст. 58-1 "а" УК РСФСР, однако с таким выводом согласиться нельзя. Согласно диспозиции указанной статьи, изменой Родины являются действия, совершенные гражданами СССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу.

Суд, признавая Р. виновным в измене Родине, ни в описательной части приговора, ни в его мотивировочной части не указал, какие Р. совершил действия, указанные в диспозиции ст. 58-1 "а" УК РСФСР.

Вместе с тем, Р. не мог быть признан виновным и осужден за шпионаж, выдачу военной или государственной тайны, а также за бегство или перелет за границу, так как он указанных действий не совершал. Следовательно, он осужден за измену Родины, выразившейся в переходе на сторону врага. Однако Р. этих действий также не совершал, так как переход на сторону врага является умышленным преступлением, лицо, переходя на сторону врага, действует только с прямым умыслом, т.е. сознает, что совершает определенные действия с целью перехода на сторону врага и желает совершения этих действий.

Р., чьи действия, согласно описательной части приговора, выразились в том, что он, являясь заложником, при доставлении в комендатуру к оккупантам, дал показания о советском патриотизме военнопленного Павла, о том, что последний проводит антифашистскую пропаганду, не имел умысла перейти на сторону врага, т.е. немецко-фашистских захватчиков, а имел цель сохранить свою жизнь и жизни еще сорока девяти заложников. О том, что Р. не имел умысла перейти на сторону врага, говорят и его, Р., последующие действия. При освобождении территории Острогожского района от оккупантов Р. не сбежал вместе с ними, а вступил в ряды Советской Армии, добросовестно воевал до последнего дня Великой Отечественной войны, за героизм, проявленный в боях, был награжден орденом "Красного Знамени", медалью "За отвагу" и рядом других медалей.

При таких обстоятельствах, приговор военного трибунала, а также последующие судебные решения в отношении Р. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор военного трибунала войск МГБ Воронежской области от 17 декабря 1951 года, определение военного трибунала войск МГБ Московского округа от 15 января 1952 года, определение военного трибунала Воронежского военного округа от 15 февраля 1955 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 13 ноября 1998 года в отношении Р. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

ЭРДЫНИЕВ Э.Б.