ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2003 г. N 70-о02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Мезенцева А.К., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Ш. и А. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 15 мата 2002 года, которым

Ш., <...>, не судимый;

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

А., <...> не судимый;

- осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 210 ч. 2 УК РФ Ш. и А. оправданы за недоказанностью вины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Ш. и А., мнение прокурора Глумовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, перевозке сбыте наркотических средств, совершенное неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

А. осужден за пособничество Ш. в незаконной перевозке, сбыте наркотических средств, неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Преступления ими совершены в период времени - лето 2000 г. и в сентябре 2000 г. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании Ш. вину признал частично, А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит разобраться в деле, указывая, что признательные показания им были даны о незаконным воздействием работников милиции, отрицает изъятие у него 300 гр. героина и судом не был допрошен свидетель Х. Просит о смягчении наказания с учетом добровольной выдачи им наркотиков.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный А. просит отменить приговор, считая себя невиновным и полагая, что суд в приговоре не указал основания по каким были отвергнуты их с Ш. доводы о его невиновности. Указывает, что на предварительном следствии признательные показания им были даны в связи с осуждением на него работниками милиции незаконного воздействия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так сами осужденные при проведении предварительного следствия дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Суд первой инстанции после всестороннего и объективного исследования этих показаний, обоснованно признал их достоверными, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены другими согласующимися с ними, доказательствами.

Так из показаний Ш. и А., данных ими на предварительном следствии следует, что Ш. приобретя героин, обратился к А. с просьбой познакомить его с людьми, которые могут купить героин оптом. А. познакомил его с Х., к которому они неоднократно ездили в п. Пурпе, перевозя героин и за это Ш. давал А. деньги. В последний раз они поехали в п. Пурпе после получения от Х. условной телеграммы отправленной на адрес Ч., у которой проживал А., это означало, что Х. необходим героин, но они были задержаны и у Ш. изъят героин.

Данные показания объективно согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, т.е. показаниями свидетеля Х., оглашенными в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР, из которых следует, что он неоднократно покупал у Ш. героин, с которым он познакомился через А., сказавшего ему что он может снабжать его героином и в последний раз договорились, что если ему понадобится героин, он отправит им телеграмму с условным текстом; показаниями свидетеля Г. о покупке им героина у Х.; рапортом Б. об отправке телеграммы на имя Ч.; показаниями свидетеля Ч. о получении ею телеграммы, после чего А. уехал.

Доводы Ш. о том, что при задержании ему были подброшены наркотики являются несостоятельными и опровергаются показаниями понятых П., Б.Е. о том что при задержании Ш., когда его вытаскивали из машины, у него из-за пазухи выпал пакет, протоколом изъятия у Ш. свертка с веществом белого цвета, которое по заключению химической экспертизы является наркотическим средством - героином, весом 303,47 гр.

Кроме того, в ходе предварительного следствия находясь под стражей А. передавал Ш. записки в которых просил говорить о его невиновности, на что Ш. давал ему ответ, и согласно заключению почерковедческой экспертизы изъятые записи выполнены А. и Ш.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия судом, проверялись и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных.

Вместе с тем, суд признав виновным Ш. по ст. 228 ч. 4 УК РФ, а А. по ст. ст. 33 п. 5, 228 ч. 4 УК РФ неправильно квалифицировал их действия по признаку - по предварительному сговору группой лиц, поскольку, данный признак предполагает участие в совершении преступления двух и более соисполнителей, а в данном случае по делу имеется один исполнитель - Ш., в связи с чем указанный признак подлежит исключению из их осуждения.

В остальном содеянному каждому из осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ш. и А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных об их личности.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 15 марта 2002 года в отношении Ш. и А. изменить, исключить из осуждения Ш. по ст. 228 ч. 4 УК РФ и А. по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 4 УК РФ квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ш. и А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ