ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2003 года

 

Дело N 78-Г02-67

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 г. частную жалобу П. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2002 г. об отказе ему в принятии жалобы на действия (бездействие) Санкт-Петербургской избирательной комиссии и ее председателя и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Санкт-Петербургской избирательной комиссии и ее председателя по вопросу выдачи ему разрешения на операции с его специальными избирательными счетами с правом их закрытия.

Одновременно он просил взыскать с избирательной комиссии денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2002 г. П. было отказано в принятии жалобы на том основании, что ранее состоялось решение суда по этим же вопросам.

В частной жалобе П. просит отменить указанное определение, утверждая, что вывод судьи хотя формально и соответствует действительности, но на деле означает нежелание рассмотрения его жалобы по существу, оставлено без учета то, что ему чинились препятствия в перечислении денег путем неправильного оформления разрешения, а с вынесенным решением суда он не согласен, но в кассационном порядке его обжаловал.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2002 г. была рассмотрена жалоба П. на действия (бездействие) Санкт-Петербургской избирательной комиссии и о возмещении морального вреда.

Поводом для обращения в суд явилось требование П. к избирательной комиссии об отзыве с его счета неправомерно перечисленных денежных средств в размере 41 руб. 72 коп.

Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии жалобы по основаниям, содержащимся в п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, является обоснованным и правомерным.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают данного обстоятельства и по существу не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.

С учетом этого определение судьи от 26 ноября 2002 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

Н.К.ТОЛЧЕЕВ