ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2003 года

 

Дело N 32-Г02-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 г. дело по кассационной жалобе Ф. на решение Саратовского областного суда от 4 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения С., являющегося представителем Ф., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие окружной избирательной комиссии по Фрунзенскому избирательному округу N 11 г. Саратова, не возвратившей ему избирательный залог, и обязать возвратить внесенную им сумму избирательного залога.

В обоснование заявленного требования Ф. ссылался на то, что отказ возвратить ему избирательный залог не основан на законе.

Указанным решением Саратовского областного суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение и постановить новое решение об удовлетворении его требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г., если зарегистрированный кандидат не избран и набрал по результатам голосования менее установленного федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, избирательный залог, внесенный кандидатом, перечисляется в доход соответствующего бюджета. Указанное число голосов избирателей не может быть более 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании в соответствующем избирательном округе, для зарегистрированных кандидатов.

Аналогичное положение содержится и в ст. 42 Закона Саратовской области "О выборах депутатов Саратовской областной Думы".

Судом установлено, что в ходе выборов депутатов Саратовской областной Думы, прошедших 8 сентября 2002 г., Ф. набрал менее 5% голосов избирателей.

В силу с этим избирательный залог должен быть перечислен в доход соответствующего бюджета.

Из-за недостаточного количества избирателей, принявших участие в выборах, выборы по данному избирательному округу признаны несостоявшимися.

Однако это обстоятельство не могло быть основанием для удовлетворения требования Ф., поскольку закон не предусматривает возвращение избирательного залога в этом случае.

Учитывая, что Ф. не был избран депутатом Саратовской областной Думы и набрал менее 5% голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, суд пришел к правильному выводу о том, что его требование о возврате избирательного залога не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы направлены к иному толкованию ст. 32 п. 5 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации", неосновательны и не могут быть поводом к отмене решения.

Суд пришел также к правильному выводу, что данный спор подлежит разрешению с учетом норм прежнего избирательного закона, поскольку положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. применяются только к тем правоотношениям, которые возникли в связи с проведением выборов, назначенных после вступления этого Закона в силу.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 4 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.