ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2003 года

 

Дело N 48-о02-228

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года по кассационным жалобам осужденного О. и адвоката Бухаровой Л.П. на приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2002 года, которым

О., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с О. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 10025 руб. и компенсацию морального вреда 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным и осужден за умышленное убийство на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений Б. и за умышленное убийство с целью сокрытия совершенного преступления Б.Т.

Преступные действия осужденным совершены 16.02.2002 в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании О. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный О. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд. Он указывает, что приговор постановлен на показаниях свидетеля К., который является лицом, заинтересованным по делу. По мнению осужденного преступления, за которые он осужден, совершил К. На предварительном следствии он (О.) признал себя виновным, опасаясь за судьбу сына Юрия, поскольку со стороны работников милиции были угрозы привлечь к ответственности по этому делу и сына. Считает, что К. оговорил его (О.).

Адвокат Бухарова Л.П. в защиту осужденного О. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Она ссылается на то, что приговор постановлен на показаниях К., заинтересованного в исходе дела. По мнению адвоката, суд необоснованно не принял во внимание показания сына осужденного - Юрия. По делу недостаточно доказательств для признания О. виновным в совершении убийства Б-вых.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Черкасов В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности О. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что О. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство Б. и Б.Т., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 16 февраля 2002 года О., находясь в состоянии опьянения, пришел к своему знакомому Б., чтобы выяснить причастность Б. к убийству его, О., отца. Убийство имело место в 1993 году.

В ходе выяснения отношений возникла ссора. О., полагая, что Б. причастен к убийству отца, с целью убийства принесенным с собой ножом нанес потерпевшему не менее 12 ударов в грудь и другие части тела.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

В это время в дом зашла мать потерпевшего - Б.Т. Желая скрыть совершенное преступление, осужденный с целью убийства нанес Б.Т. ножом множественные удары в грудь, живот и другие части тела потерпевшей. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей наступила ее смерть.

Вина О. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Т.; показаниями свидетелей Е., К., О.Ю.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденного О. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства Б-вых.

Суд обоснованно показания осужденного О. на предварительном следствии в присутствии адвоката 16.02.2002 признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что указанные в приговоре преступления О. не совершал, к их совершению причастен К., на предварительном следствии он (О.) оговорил себя, боясь за судьбу своего сына, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что вину К. в убийстве Б-вых подтверждает наличие на бушлате К. пятен крови, принадлежащей потерпевшим.

В судебном заседании суд тщательно исследовал происхождение пятен крови на бушлате К., заключение судебно-биологической экспертизы, дал оценку показаниям К. по этому вопросу и пришел к правильному выводу, что обнаруженные на бушлате К. пятна крови не свидетельствуют о причастности К. к совершению убийства Б-вых.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины О. в совершении преступных действий, указанных в приговоре суда.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания О. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения наказания осужденному О. Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 13 ноября 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Бухаровой Л.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО