ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2003 года

 

Дело N 9-Г02-35

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                   Зелепукина А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 г. дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании постановления губернатора Нижегородской области N 14 от 21.01.1998 "О мерах по конкурсному распределению подрядов дорожного фонда" противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу по кассационной жалобе Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 26 ноября 2002 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону и недействующим постановления губернатора Нижегородской области от 21.01.1998 N 14 "О мерах по конкурсному распределению подрядов дорожного фонда", которым утверждено "Положение о порядке проведения конкурсов на получение подрядов на производство проектно-сметных работ, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог и объектов за счет средств территориального дорожного фонда".

По мнению прокурора, обжалуемое постановление противоречит пункту 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, а не нормативными правовыми актами губернатора области.

Кроме того, утвержденное оспариваемым постановлением "Положение о порядке проведения конкурсов на получение подрядов на производство проектно-сметных работ, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог и объектов за счет средств территориального дорожного фонда" противоречит и другому перечисленному в заявлении федеральному законодательству.

Решением Нижегородского областного суда от 26 ноября 2002 г. постановление губернатора Нижегородской области от 21.01.2001 N 14 "О мерах по конкурсному распределению подрядов дорожного фонда" с утвержденными им приложениями признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу. О принятом решении постановлено сообщить в газете "Нижегородские новости".

В кассационной жалобе Правительства Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя вышеназванное заявление, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами прокурора о том, что в соответствии с п. 5 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В данном же случае порядок проведения конкурсов на получение подрядов на производство проектно-сметных работ, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог и объектов за счет средств территориального дорожного фонда регулируется обжалуемым постановлением и утвержденным им Положением, т.е. нормативным правовым актом не того уровня, который предусматривается вышеуказанной нормой Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации к ведению Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений относится определение основ осуществления расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому отношения, связанные с расходами бюджетов, определены в п. 5 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения в пределах своей компетенции.

Таким образом, губернатор области, принимая названное постановление, вышел за пределы предоставленных полномочий и нарушил права неопределенного круга лиц.

С доводом кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкована ст. 72 БК РФ, согласиться нельзя.

В силу п. 4 ст. 72 БК РФ государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета. При этом государственный контракт должен размещаться на конкурсной основе, таким образом, одна из сторон договора определяется на конкурсной основе.

В данном случае имеют место в том числе и отношения, связанные с государственным контрактом, которые в силу п. 5 ст. 72 БК РФ должны регулироваться федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 26 ноября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.