ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2003 года

 

Дело N 58-о02-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Вячеславова В.К.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года кассационные жалобы осужденной С., на приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2002 года, которым

С., <...>, русская, судимая:

11 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

24 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 20 июня 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 24 сентября 1998 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра-нарколога в местах лишения свободы.

По делу также осуждена С.Н., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной С., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. признана виновной в умышленном причинении смерти С-вой, на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденной совершено 5 октября 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная С., не отрицая того, что смерть потерпевшей наступила от совместных действий ее и С.Н., утверждает, что не контролировала своих действий в силу сильной степени алкогольного опьянения и неправомерного поведения потерпевшей, высказавшей оскорбления в ее адрес и адрес ее родственников, полагает, что суд без учета указанных обстоятельств, а также ее активного способствования раскрытию преступлений, назначил ей чрезмерно суровое наказание, просит о смягчении наказания и режима его отбывания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фецич Л.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденной в совершенном преступлении подтверждается ее собственными показаниями и показаниями осужденной по данному делу С.Н. об обстоятельствах совершенного ими убийства С-вой, полно и правильно приведенными в приговоре.

Наличие разногласий в показаниях осужденных о деталях совершенного убийства не носят существенного характера, объясняются нахождением осужденных во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также стремлением приуменьшить собственную роль в содеянном.

В обоснование вины С. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Б., Ш., Д., К., и других, которым о совершенном С. и С.Н. убийстве стало известно с их слов сразу после происшедшего, на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Вопрос о психическом состоянии С. судом исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о вменяемости С. основаны на материалах дела, в том числе данных, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 210 - 212).

Анализ содержащихся в деле сведений о личности осужденных и потерпевшей, их поведении незадолго до совершения преступления, а также о поведении осужденных после совершения преступления, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что С. во время совершения преступления не находилась и в состоянии аффекта.

Сомневаться в правильности указанных выводов суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного С. преступления, в том числе мотив ее действий по причинению смерти потерпевшей - из личных неприязненных отношений, прийти к правильному выводу о виновности С. в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание С. обоснованно назначено судом также и с учетом совершения ею преступления при особо опасном рецидиве.

С учетом последнего обстоятельства правильно назначен С. и вид исправительной колонии.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного С. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.