ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2003 г. N 73-о02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 г. кассационные жалобы осужденного Р., потерпевшего М.А. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2002 г., которым

Р., <...>, с неполным средним образованием, судимый:

1) 8 февраля 1996 года по ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 89, ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2) 14 января 1997 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 17 июля 2000 года

3) 5 декабря 2001 года по п. "г" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Р. в пользу М.А. в возмещение расходов на погребение 25746 рублей, в компенсацию морального вреда - 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Филимонова А.И. об изменении приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее, два раза судимым за хищение; убийство, сопряженное с разбоем и незаконное приобретение, перевозку хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с мая по август 2001 года и 17 июля 2001 года в селе Ноехоне и городе Улан-Удэ в отношении М. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Р. признал себя виновным в совершении преступлений частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Р. просит проверить законность и обоснованность приговора. Утверждает, что не нападал на потерпевшую с целью хищения, а убил ее, в порыве злости, когда она оскорбила его.

Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего М.А., а его показания судом не приняты во внимание. Дело расследовано и рассмотрено неполно, необъективно;

потерпевший М.А. просит об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания. Полагает, что убивший мать его ребенка, его жены заслуживает более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Р. в совершенных им преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными и приведенными в приговоре.

Изложенные в кассационных жалобах доводы Р. о том, что он не совершал разбоя и убийства в процессе нападения с целью хищения на продавца исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего М.А. о том, что он выбежал из подсобного помещения магазина в торговое, услышав голос жены, и увидел обрез ружья в окне, направленный в ее сторону, выстрелом из обреза жену отбросило в сторону, а Р. пытался открыть засов двери с внутренней стороны через окошко. Он схватил нож и побежал к двери, Р. убрал руку и направил на него обрез, затем через некоторое время убежал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, его показания стабильны, не противоречивы по существу обстоятельств происшествия.

Доводы Р. о том, что он был знаком с потерпевшей, хотел попросить спиртное, а убил в ссоре, опровергаются показаниями потерпевшего М.А., представителя потерпевшего Д.Э., потерпевшей Д.Н. о том, что М. устроилась в магазин продавцом 10 июня 2001 года, за месяц до ее убийства, не была знакома с Р. и не могла познакомиться с ним в июле 2000 года на Байкале и не работала в это время в магазине, как утверждает Р.

Наступление смерти М. от обильной кровопотери, шока, развившихся вследствие огнестрельного проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Незаконные действия с огнестрельным оружием, боеприпасами подтверждено показаниями самого Р., свидетеля М., протоколом выемки, заключением судебно-баллистической экспертизы.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 222, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не усматривается, в том числе и при оценке доказательств.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно квалифицировал разбой, как совершенный с незаконным проникновением в помещение. Указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.

Судом установлено, что торговля в магазине велась через окошко из торгового помещения куда Р. незаконно не проникал, а продавца убил из обреза ружья, выставленного из окна в торговое помещение.

Наказание Р. назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2002 года в отношении Р. изменить, исключив из него осуждение по квалифицирующему признаку разбоя "с незаконным проникновением в помещение".

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

В.В.РУСАКОВ