ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 г. N 81-О02-90
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Хлебникова Н.Л. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16
января 2003 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Кемеровского
областного суда от 19 апреля 2002 г., которым
В., <...>, русский, с образованием
2 класса, не женат, не работал, проживал в
<...>, -
осужден по ст. 30
ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на 3 года лишения
свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п.
"в", 99 ч. 2 УК РФ В. назначена принудительная мера медицинского
характера.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор суда без
изменения, Судебная коллегия
установила:
В. осужден за
покушение на грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за умышленное на почве неприязни,
вызванной ссорой, убийство престарелой К., 1922 года рождения, заведомо для
него находящейся в беспомощном состоянии.
Преступления совершены 1 января 2002 г. в
г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании В. признал себя
виновным.
В кассационной жалобе он указывает, что
не хотел похищать вещи отчима, просил К. отдать их ему на память, однако та
ответила отказом, сопровождая это оскорблениями в его адрес.
В результате он, не осознавая свои
поступки, ударил К. по голове, а затем в ссоре нанес еще несколько ударов.
Дальнейшие действия, как указано в жалобе, он не помнит, а на предварительном
следствии давал показания "по наводящим вопросам".
Суд же, по мнению В., до конца не
разобрался в деле и назначил ему суровое наказание, при этом поверхностно
отнесся к его психическому состоянию.
Он просит "основательно"
разобраться в деле и вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.
Содержащиеся в
кассационной жалобе доводы осужденного о том, что он действовал без цели
хищения и смерть К. причинил, не осознавая происходящее, в ответ на оскорбление
в его адрес со стороны потерпевшей несостоятельны, т.к. опровергаются
всесторонне и полно рассмотренными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого В. по поводу
обстоятельств совершения преступлений, показаниями законного представителя потерпевшей, данными о результатах осмотра места
происшествия (л.д. 2 - 10), выводами
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 76 - 78).
Все доказательства в обоснование
виновности В. получены в предусмотренном законом порядке, надлежаще
проанализированы в приговоре и оценены с точки зрения их допустимости и
достоверности.
Ссылки осужденного на недопустимость его
показаний в качестве доказательства виновности по мотивам, изложенным в жалобе,
явно надуманы, поскольку противоречат материалам дела.
Судом объективно установлено и в
приговоре правильно отражено, что В. намеревался
открыто похитить заведомо для него чужое имущество. Именно с этой целью он,
разбив стекло окна, проник в дом К. и потребовал у последней отдать ему шубу и
куртку Лаздина, а затем, получив отказ, стал обыскивать дом, при этом в ответ
на требование потерпевшей покинуть дом ударил ее по голове, причинив физическую
боль.
Однако В. не смог найти вещи (шубу и
куртку), в связи с чем не довел преступление до конца
по независящим от него обстоятельствам.
После этого он,
действуя на почве ссоры и неприязни, с целью причинения смерти К., заведомо
находящейся в беспомощном состоянии, нанес ей кулаками и неустановленным
предметом удары в голову, а также по другим частям тела, принес с кухни нож и
отвертку, которыми поочередно нанес не менее 21-го и не менее 12-ти ударов в
голову, шею и туловище потерпевшей, и убил ее.
При указанных
обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия В. по ст. ст. 30 ч. 3 и
161 ч. 2 п. п. "в", "г", 105 ч. 2 п. "в" УК РФ,
как покушение на грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, и умышленное убийство другого человека,
заведомо находящегося в беспомощном состоянии, обусловленном престарелым
возрастом и тяжелым заболеванием.
Выводы относительно квалификации содеянного им суд в приговоре надлежаще мотивировал.
При определении психического состояния
В., в том числе во время совершения инкриминируемых деяний, суд всесторонне
исследовал данные о его личности и оценил заключение стационарной
судебно-психиатрической экспертизы по этому вопросу, с учетом которого
обоснованно признал его вменяемым.
При назначении В.
наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений,
обстоятельства их совершения, характеристики виновного по месту учебы и
жительства его раскаяние в содеянном и другие обстоятельства по делу.
При этом судом принято во внимание и
состояние здоровья В., наличие у него психического заболевания, не исключающего
вменяемости.
Назначенное осужденному наказание
является справедливым, соответствует его личности и тяжести содеянного, а
потому с доводом жалобы о суровости приговора согласиться нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от
19 апреля 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУДРЯВЦЕВА Е.П.
Судьи
ХЛЕБНИКОВ Н.Л.
ЧАКАР Р.С.