ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 г. N 78-о02-207
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Каримова М.А.,
судей: Рудакова С.В., Куменкова
А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16
января 2003 г. кассационные жалобы осужденных К.А., Ш.А.О. на приговор
Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2002 г., которым
К.А., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Ш.А.О., <...>, судимый:
29 октября 1999 года по ст. 213 ч. 3 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный от наказания 14 сентября
2000 года по отбытии срока, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу осужден
также К.М.
Оправданы С.А., С.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Куменкова
А.В., мнение прокурора Асанова В.Н. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
К.А. и Ш.А.О. признаны
виновными в убийстве Ш. группой лиц.
Осужденный К.А. в кассационной жалобе
указывает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым, вынесен
с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Осужденный Ш.А.О. в
кассационной жалобе указывает, что приговор суда является незаконным и
необоснованным; вывод суда о его виновности основан на показаниях оправданных
С.А. и С.В., лиц, заинтересованных в исходе дела; он действительно наносил
удары потерпевшему, однако они не могли привести к смерти; показания на
предварительном следствии он давал в результате воздействия работников милиции; наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденных
основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно
изложенных в приговоре.
Так, осужденный Ш.А.О. не отрицал в
судебном заседании, что наносил удары потерпевшему Ш., пояснял, что
потерпевшего избивал и К.А.
Из показаний
осужденного Ш.А.О., данных во время расследования дела, следует, что К.А.
избивал потерпевшего Ш., наносил ему удары палкой; он, Ш.А.О., также избивал
потерпевшего, наносил ему удары, в том числе ногами; после того, как Ш.
перестал двигаться, они перенесли его тело, забросали досками и подожгли, затем
подбрасывали в костер покрышки.
Оправданный С.В.
пояснил в суде, что потерпевшего Ш. избивал К.А., он наносил удары кирпичом по
голове и по руке потерпевшего; Ш.А.О. также участвовал в избиении Ш.; подобрав
фрагмент бетонной плиты, Ш.А.О. бросил его на голову Ш.; труп потерпевшего они
перенесли в глубь свалки, забросали досками, ветками, мусором и подожгли.
Оправданный С.А.
пояснил в суде, что первым ударил потерпевшего Ш. К.А.; Ш.А.О. также участвовал
в избиении; К.А. наносил удары потерпевшему кирпичом по голове и по руке,
ударил его обрезком металлической трубы; Ш.А.О. ударил потерпевшего фрагментом
бетонной плиты; труп Ш. они сожгли, оттащив в глубь свалки.
Из показаний осужденного по делу К.М.,
данных во время расследования дела, следует, что от К.А. ему стало известно,
что он вместе с подростками совершил убийство Ш. на свалке.
При осмотре места происшествия осужденный
К.М. указал место, где был сожжен труп Ш.
Свидетель Р. пояснил, что он подходил к
костру на свалке, видел сгоревшие останки человека; К.М. сказал, что Ш. избили,
а труп сожгли.
Из показаний свидетеля А. на предварительном
следствии, оглашенных в суде, следует, что он видел, как К.А. и Ш. наносили
друг другу удары, он разнимал их палкой, полагая, что конфликт закончен, они
ушли, на свалке оставались К.А., Ш. и трое подростков.
Свидетель Х. пояснил, что К.А. и Ш.
выходили поговорить, за ними вышли Ш.А.О., С.А. и С.В.; через некоторое время
на шум выходил А., он сказал, что Ш. и К.А. дерутся.
Из показаний свидетеля Л. на
предварительном следствии, оглашенных в суде, показаний свидетеля Т. следует,
что К.А. и Ш. поссорились, пошли разбираться на улицу, за ними пошли и другие
парни, ушли они в сторону свалки.
Из показаний потерпевшей Ш.А.А.,
свидетеля Ш.Д.Х. следует, что между К.А. и Ш. сложились неприязненные
отношения.
Из протоколов осмотра места происшествия
следует, что в месте, указанном осужденным К.М., оправданным С.А., были
обнаружены костные останки в том месте, где был сожжен труп Ш.
Из заключений судебно-медицинских
биологических экспертиз следует, что часть костных останков, обнаруженных на
месте происшествия, представленных экспертам, принадлежали человеку.
В соответствии с заключением
судебно-генетической экспертизы, на сосколе со стены
дачного строения Х. (где находились осужденные и потерпевший в день убийства)
обнаружены пятна крови человека - потерпевшего Ш., с вероятностью не менее
96,03%.
Имеющиеся в материалах дела
доказательства исследованы и оценены судом надлежащим образом.
Вывод суда о том, что К.А. и Ш.А.О.
совершили убийство Ш. группой лиц, является правильным.
Доводы жалоб о необоснованности осуждения
К.А. и Ш.А.О. за убийство судебная коллегия считает несостоятельными.
Судом обоснованно признано, что К.А. и
Ш.А.О. совершали насильственные действия в отношении потерпевшего Ш. с целью
лишения его жизни.
Как установлено,
К.А. и Ш.А.О. нанесли потерпевшему многочисленные удары по различным частям
тела, в том числе в область груди, живота, головы; К.А. наносил потерпевшему
удары кирпичом по голове, а также палкой, Ш.А.О. бросил на голову потерпевшего
фрагмент бетонной плиты; после совершения насильственных действий осужденные
сожгли труп потерпевшего.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершении
преступления получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
закона.
Осужденный Ш.А.О. во время расследования
дела допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Утверждения Ш.А.О. о том, что показания
на следствии он давал в результате недозволенных мер воздействия судебная
коллегия считает несостоятельными.
Показания оправданных
С.А. и С.В. судом обоснованно признаны достоверными; они и на предварительном
следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, которые
согласуются между собой и с другими доказательствами.
Действия К.А. и Ш.А.О. правильно
квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями закона; оснований считать его явно несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского
суда от 4 сентября 2002 года в отношении К.А., Ш.А.О. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
С.В.РУДАКОВ
А.В.КУМЕНКОВ