ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 года
Дело N 66-о02-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.
судей Русакова
В.В. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
16 января 2003 года кассационные жалобы осужденных К., В. и А.Н. (ходатайство
последней, в котором ставится вопрос об отмене приговора, рассматривается как
кассационная жалоба) на приговор Иркутского областного суда от 30 октября 2001
года, по которому
К., <...>, ранее не судима
осуждена по ст. 115 УК РФ к одному году
исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 3
ст. 30 - п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам
восьми месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено
одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В., <...>, ранее не судима
осуждена по ст. 115 УК РФ к одному году
исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 3
ст. 30 - п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам
восьми месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено девять
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
А.Н., <...>, ранее не судима
осуждена по ст. 115 УК РФ к одному году
исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 3
ст. 30 - п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам
восьми месяцам лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем полного сложения наказаний назначено десять лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
К., В. и А.Н. признаны
виновными и осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью; за
покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с
особой жестокостью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в части
осуждения К., В. и А.Н. по ст. 115 УК РФ отменить, а в остальной части
осуждения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
- осужденная К.
просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование,
указывая на то, что умысла на убийство потерпевшей у нее не было; считает, что
причиненные ею ножевые ранения следует расценивать как царапины, не повлекшие
за собой какого-либо расстройства здоровья; суд не принял во внимание поведение
самой потерпевшей, имевшей возможность свободно уйти из дома, тем самым
избежать вредных последствий; полагает,
что А.Н., не имеющая медицинского образования, не
могла определить состояние потерпевшей и наличие у последней пульса;
- осужденная В. просит об отмене
приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его
необоснованность, односторонность судебного разбирательства, указывает, что
удары ножом наносила К., удар бутылкой в отношении потерпевшей не нашел своего
подтверждения в судебном заседании;
- осужденная А.Н. просит приговор
отменить и решить вопрос о возможности применения закона о менее тяжком
преступлении, ссылаясь на искреннее раскаяние в
содеянном.
Проверив материалы дела, выслушав
объяснения осужденных К., В. и А.Н., поддержавших доводы жалоб и просивших о
смягчении наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденных К., В. и А.Н. в
покушении на убийство материалами дела установлена и подтверждается собранными
в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период
предварительного расследования и в судебном заседании К., В. и А.Н. не отрицали
того обстоятельства, что ими совместно была избита А., при этом К. ножом на
спине потерпевшей выцарапала слово "sex",
которую после избиения вывезли в лес, где продолжили избиение потерпевшей,
нанося той удары руками и ногами в различные части тела, а К. наносила удары
ножом, при этом В. и А.Н.
держали руки А. После того, как А.Н. предложили добить А., та по слабости
биения пульса высказала предположение о возможной смерти потерпевшей.
Суд первой инстанции обоснованно признал
указанные показания К., В. и А.Н. в ходе предварительного следствия и в
судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими
доказательствами.
Из показаний потерпевшей А. в судебном
заседании явствует, что 11 марта 2001 года она совместно с К., В. и А.Н.
распивали спиртные напитки. Через некоторое время А.Н. позвала ее в спальную
комнату, где нанесла удар рукой по лицу. Затем удары нанесли ей К. и В., после
чего продолжили ее избиение в ванной комнате. К. отрезала ей волосы и на спине
ножом вырезала слово "sex". После этого, ее
обманным путем вывезли в лес, где стали наносить удары руками и ногами, а также
нанесли удар бутылкой по голове. В то время, как В. и
А.Н. держали ее за руки, К. наносила удары ножом в голову и в шею. Когда прекратили
ее избивать, то она услышала как К. предложила добить
ее, но А.Н. ответила, что она и так умрет, так как потеряла много крови и все
уехали, а она смогла добраться до здания ремонтной мастерской, где ей оказали
необходимую помощь.
При осмотре места происшествия - квартиры
<...> были обнаружены полиэтиленовый пакет с волосами, полотенце,
пододеяльник с пятнами веществ бурого цвета, похожих на кровь; в лесном массиве
26 микрорайона зафиксировано пятно крови.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у А. были обнаружены повреждения в
виде множественных резаных и колото-резаных ран головы, шеи, кистей,
предплечий, сотрясение головного мозга, повлекшие за собой вред здоровью
различной степени тяжести.
Выводы судебно-биологической экспертизы
свидетельствуют о том, что обнаруженная на полотенце, на срезах ногтей К. и В.,
а также на смыве со снега кровь, по своей групповой принадлежности от
потерпевшей А. не исключается.
Виновность К., В. и А.Н. в совершении
преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в
приговоре доказательствами.
Тщательно
исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К., В. и
А.Н. в покушении на убийство, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, с особой жестокостью, верно квалифицировав их действия по ч. 3 ст. 30
- п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у К.
предварительного сговора с В. и А.Н. на совершение убийства надлежащим образом
мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями указанных лиц как в ходе предварительного следствия, так и в судебном
заседании, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку
соответствуют согласованным и совместным действиям К., В. и А.Н. при совершении
противоправных действий в отношении А.
Доводы осужденных об отсутствии намерений
убивать потерпевшую, Судебная коллегия не может признать состоятельными,
поскольку орудие преступления - нож и нанесение им множественных ударов в места
расположения жизненно важных органов А. - свидетельствует о прямом умысле на
убийство.
Судом первой инстанции тщательно
проверялись доводы осужденных о самооговоре, однако эти доводы оказались
несостоятельными и суд правильно отверг их с приведением в приговоре
соответствующих мотивов принятого решения.
Изложенные в кассационных жалобах и
высказанные в кассационной инстанции доводы в защиту осужденных, в том числе об
отсутствии объективных доказательств их вины, тщательно исследованы судом
первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов
их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны
на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с
требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов
не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с
требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений
не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает
необходимым изменить приговор, исключив осуждение по ст. 115 УК РФ, поскольку
данное обвинение К., В. и А.Н. органами предварительного расследования не
предъявлялось, следовательно, суд первой инстанции в соответствии со ст. 254
УПК РСФСР не вправе был выходить за рамки предъявленного обвинения.
С учетом конкретных обстоятельств дела,
данных о личности потерпевшей, Судебная коллегия полагает возможным смягчить
назначенное осужденным К., В. и А.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. п.
"д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 30
октября 2001 года в отношении К., В., А.Н. изменить: исключить из приговора
осуждение каждой по ст. 115 УК РФ.
Смягчить К., В., А.Н. наказание по ч. 3
ст. 30 - п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно
до десяти, восьми и девяти лет лишения свободы.
В остальной части тот же приговор в
отношении К., В. А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных
К., В., А.Н. - без удовлетворения.