ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 года
Дело N 23-Г02-98
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16
января 2003 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении
подсудности по делу по заявлению Т. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском
к УВД МВД РФ по Чеченской Республике о восстановлении на работе и
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи с тем
что истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской
Республике отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской
Республики направил дело по заявлению Т. о восстановлении на работе в Верховный
Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым
удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело
рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают
против этого.
Как усматривается из материалов данного
дела, истец не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст.
122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в
коллегиальном составе. В связи с тем что в Чеченской
Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче
для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
дело по заявлению Т. к УВД МВД РФ по
Чеченской Республике о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула направить в Ставропольский краевой суд для передачи
его на рассмотрение в суд первой инстанции.