ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 53-Д02пр-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Глазуновой Л.И., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Красноярского краевого суда от 29 мая 1998 года, которым

Т., 25 сентября 1979 года рождения, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

М., 21 мая 1976 года рождения, судимый 15.03.94 по ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 145, с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30.12.96 по отбытию срока, -

осужден по п. 5 ст. 33, п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ Т. и М. назначено принудительное лечение от наркомании.

Постановлено взыскать солидарно с Т. и М. в пользу Ч.Т. в счет возмещения материального вреда 17000 рублей, в счет возмещения морального вреда с Т. - 30000 рублей, с М. - 20000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Легецкой, поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

судом М. и Т. признаны виновными в разбое, Т. в умышленном убийстве Ч., а М. в соучастии в убийстве в форме пособничества, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Кроме того, Т. осужден как лицо, управляющее автомобилем, за нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Преступление осужденными совершено при следующих обстоятельствах.

18 мая 1997 года в вечернее время Т. и М., употребив наркотики, находясь на ул. Воронова в Советском районе г. Красноярска, вступили между собой в сговор на совершение разбойного нападения на кого-либо из граждан с целью завладения автомобилем посредством применения к водителю физического насилия с использованием ножа.

Во исполнение своего преступного умысла, указанные лица около 3 часов ночи 19 мая 1997 года в районе остановки общественного транспорта "Электротехника" остановили автомобиль ВАЗ-2106 <...> под управлением Ч. и под предлогом отвезти их за плату в микрорайон "Северный" сели в указанный автомобиль. Приехав в микрорайон "Северный", Т. и М. отказались от совершения в этом районе нападения на водителя и под различными предлогами стали ездить с ним по районам города, выбирая наиболее благоприятное место для нападения, а затем попросили отвезти их в сады АО "КРАЗ", где, якобы, у М. находилась дача.

По прибытию в указанное место, около домика <...> Т. и М. вышли из машины, где М. передал Т. взятый накануне дома кухонный нож, затем оба вновь сели в машину, и Т., сидя на заднем сиденье, применяя в отношении Ч. насилие, опасное для жизни, с целью облегчить совершение разбойного нападения и скрыть это преступление, ножом нанес один удар Ч. в область шеи.

После полученного ранения Ч. выскочил из автомобиля, недалеко от которого упал и умер.

Преступными действиями Т. и М. Ч. было причинено одиночное колото-резаное ранение шеи справа с повреждением сонной артерии, сопровождавшееся массивным кровотечением, осложнившееся геморрагическим шоком, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

После этого осужденные на похищенном автомобиле стоимостью 35 миллионов рублей, управляемым М., с места преступления скрылись.

В пути следования около 4 часов утра они поменялись местами, и автомобилем стал управлять Т., который, нарушая Правила дорожного движения, не имея при себе водительского удостоверения, следуя с пр. Металлургов к мосту "777", не выполнив требования сотрудников ГАИ об остановке машины, по направлению к ул. Рокоссовского г. Красноярска при совершении маневра налево на перекрестке не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево.

В результате данного происшествия пассажиру М. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Не оспаривая вывода суда о виновности Т. и М. в совершении преступлений, автором протеста поставлен вопрос об исключении п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в протесте, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Из материалов дела видно, что осужденные совершили умышленное убийство потерпевшего Ч. в процессе разбойного нападения с целью завладения его имуществом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым исключить их осуждение по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "убийство с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение", как ошибочно вмененное.

С учетом того, что исключение указанного квалифицирующего признака не уменьшает объема фактического обвинения, оснований для смягчения наказания в отношений осужденных Судебная коллегия не усматривает.

Между тем, Т. совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако на момент постановления приговора достиг совершеннолетия, в связи с чем наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего, а не строгого режима, поскольку в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 140 УПК РФ несовершеннолетние, достигшие восемнадцатилетнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 403, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 29 мая 1998 года в отношении Т. и М. изменить, исключить осуждение их по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отбывание наказания Т. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Л.И.ГЛАЗУНОВА

Е.В.ДУБРОВИН