ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 1-о02-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Архангельского областного суда от 12 ноября 2002 года, которым

К., <...>, судимый

1) 4 июня 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 2) 24 декабря 1998 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 3) 24 июня 2002 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 4 года лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия и в убийстве из хулиганских побуждений преступления совершены 22 июня 2002 года в пос. Ясном Пинежского района Архангельской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К. вину признал частично.

В кассационной жалобе К., не оспаривая правильности своего осуждения за убийство, утверждает, что хулиганства он не совершал, полагает, что вина его в совершении данного преступления не доказана, просит приговор в части осуждения его по ст. 213 ч. 3 УК РФ отменить и дело прекратить, соответственно смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении К. постановленным законно и обоснованно.

Доводы осужденного о том, что никаких хулиганских действий в отношении К.А. он не совершал, табуретом потерпевшую не избивал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самой потерпевшей о том, что К., будучи пьяным, совершенно неожиданно напал на нее в ее квартире, беспричинно стал избивать ее стулом, причинил ей телесные повреждения.

Оснований не доверять потерпевшей К.А. у суда не было, поскольку показания ее в этой части, сами по себе последовательные и категоричные, объективно подтверждены совокупностью других доказательств, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесных повреждений, времени и механизме их причинения, обнаруженным на месте происшествия орудием преступления - сломанным табуретом со следами на нем крови потерпевшей, показаниями свидетелей Б. и Я., видевших у К.А. синяки и ссадины, которые, со слов потерпевшей, причинил ей К.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал факт совершения К. хулиганских действий доказанным.

Мотив совершения К. этих действий установлен судом правильно. Последующее убийство Т., совершенное К. также из хулиганских побуждений, подтверждает выводы суда в этой части.

Всем действиям осужденного дана верная юридическая оценка, а наказание ему назначено с соблюдением всех требований закона, соразмерно содеянному.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 12 ноября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

МАГОМЕДОВ М.М.

ПОХИЛ А.И.