ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 25-Д02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2003 года по протесту (представлению) заместителя Генерального прокурора РФ дело в отношении К.

По постановлению судьи Астраханского областного суда от 14 октября 2002 года уголовное дело в отношении

К., 1973 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а" и 213 ч. 3 УК РФ, направлено прокурору Астраханской области для устранения допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих назначению дела к рассмотрению в судебном заседании.

В кассационном порядке настоящее дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия К. обвиняется в умышленном причинении смерти двум лицам и в хулиганстве.

После утверждения прокурором обвинительного заключения настоящее дело 2 октября 2002 года было направлено в областной суд.

14 октября 2002 года судьей единолично принято решение о направлении дела прокурору по тем основаниям, что в обвинительном заключении содержится только перечень доказательств, подтверждающих предъявленное К. обвинение, но не раскрыто существо этих доказательств. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что копия обвинительного заключения вручена обвиняемому.

В протесте (представлении) поставлен вопрос об отмене постановления судьи как вынесенного с нарушением закона и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии принятия дела к производству судом.

Проверив дело, обсудив доводы протеста (представления), Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, проводится предварительное слушание.

Однако, как видно из материалов дела, судья в нарушение закона вынес указанное постановление единолично, без назначения и проведения предварительного слушания.

При таких данных постановление судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

При новом рассмотрении следует проверить содержащиеся в протесте (представлении) доводы, касающиеся соответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения К. меры пресечения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Астраханского областного суда от 14 октября 2002 года в отношении К. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения К. оставить заключение под стражу.