ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 г. N 81-О02-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е.В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кемеровского областного суда от 20 марта 2002 года, которым

С., <...>, чуваш, образованием 8 классов, холостой, работавший в колхозе "Кузбасс" механизатором, проживавший в деревне Протопопово, Промышленновского района, Кемеровской области, не судим;

 

осужден:

 

- по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К., 1978 года рождения, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление С. было совершено 8 ноября 2001 года в деревне Протопопово, Промышленновского района, Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый С. в судебном заседании виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, считает его незаконным, так как К., находясь в состоянии беременности, необоснованно оскорбила его, тогда он схватил нож, нанес ей два удара, что произошло в дальнейшем не помнит.

Умысла у него, С., направленного на убийство потерпевшей К. не было, во время этого происшествия он, С., не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а поэтому просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., выслушав возражения прокурора Смирновой Е.Е. полагавшей приговор суда в отношении С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении С. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного С. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Свидетель Д., в судебном заседании показал, что в ночь на 9 ноября 2001 года он дежурил на станции скорой помощи и выезжал по сигналу в деревню Протопопово, в доме обнаружил пьяного С., у которого на теле была кровь.

Перевязывая С., он услышал стоны, доносящиеся из другой комнаты, и обнаружил в ней беременную и окровавленную К., на теле которой были видны ножевые ранения, при этом раненая К. успела ему сообщить о том, что ее порезал С., который затем и ударил себя ножом.

Осмотрев С. он, Д., установил, что его ранение не представляло опасности для жизни, беременность же К. составила 20 недель, как это было им установлено.

Аналогичные показания по делу дал свидетель Ф., который вызывал скорую помощь по просьбе С. и по приезде врача скорой помощи находился в доме на месте происшествия.

Показания свидетелей Д., Ф., являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Д., Ф. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины С. по совершенному преступлению суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей П., протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинской, биологической, медико-криминалистической экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку К., 1978 года рождения, заведомо для него, виновного, находящейся в состоянии беременности.

Об умысле С., направленном на убийство потерпевшей К. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, С., нанося удары К. ножом в жизненно важные органы: грудь, живот, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желал и сознательно допускал ее наступления.

Во время этого убийства С., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны К. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.

Психическое состояние С., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, С., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении С., проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "г" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении С., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 20 марта 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.