ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2003 года

 

Дело N 16-о02-89

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.

судей Колышницына А.С. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2003 года кассационные жалобы осужденных М. и К. на приговор Волгоградского областного суда от 27 августа 2002 года, по которому

М., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 15 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, и

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных М. и К., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. и К. признаны виновными в нападении на семью М-вых в целях хищения их имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, а М. и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Кроме того, М. признан виновным в умышленном причинении смерти двум или более лицам (троим М-вым), сопряженном с разбоем; в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и незаконном хранении и ношении боеприпасов, а также в незаконном изготовлении боеприпасов.

Эти преступления совершены в гор. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину М. и К. вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

- осужденный М., не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и с учетом полного признания им вины, просит смягчить наказание;

- осужденный К., считает, что при назначении наказания суд не учел признание им вины, его раскаяние, дачу им правдивых показаний, а также то, что он воспитывался одной матерью, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим. Просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Прокурором принесено возражение на кассационные жалобы осужденных, в котором он считает назначенное им наказание справедливым.

Проверив дело, обсудив доводы, изложенные в жалобах, и возражение на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности М. и К. в разбойном нападении на М-вых, а М. еще и в их убийстве и незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность М. и К. в совершении указанных выше преступлений, помимо показаний самих осужденных о том, при каких обстоятельствах ими в ночь на 17 апреля 2002 года было совершено разбойное нападение на квартиру М-вых по "наводке" малолетнего К.Я., в процессе которого М., выйдя за пределы достигнутой договоренности, из обреза совершил убийство супругов М-вых и их дочери, а также показаний М. относительно его незаконных действий с оружием и боеприпасами, подтверждается: показаниями свидетеля К.Я. о его роли в разбойном нападении, совершенном М. и К.; протоколом осмотра квартиры М-вых, свидетельствующим об обнаружении в ней трех трупов с огнестрельными повреждениями; актами судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти М-вых, согласующихся с показаниями М. о способе лишения жизни М-вых и применявшемся при этом оружии; заключением эксперта-баллиста по обрезу, из которого М. совершены убийства потерпевших.

Виновность М. и К. подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в разбойном нападении на М-вых, а М. и в их убийстве, а также незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, дав содеянному осужденными правильную юридическую оценку.

При назначении наказания М. и К. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в преступлении, оказание ими содействия следствию в раскрытии преступления, их раскаяние, удовлетворительные характеристики на осужденных, наступление несовершеннолетия М. незадолго до совершения преступлений.

В связи с чем назначенное осужденным наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что указывается в жалобах.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 27 августа 2002 года в отношении М. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.