ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2003 года

 

Дело N 46-д02-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2003 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Самарского областного суда от 24 марта 1998 года, по которому

М., <...>, судимый в 1968 году по ст. 125 ч. 1 УК Кирг. ССР на 1 год 6 мес. лишения свободы, в 1971 году по ст. ст. 144 ч. 2, 210, 102 п. "г" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожден в 1986 год, судимости погашены,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 1997 года в с. Арсентьевка Красноармейского района Самарской области М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов в помещении общественной бани, где он проживал вместе с З., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений после того, как З. высказал оскорбление в его адрес и ударил несколько раз по лицу, схватил с лавки топор, умышленно с целью убийства, желая причинить З. особые страдания и мучения, нанес лезвием и обухом топора несколько ударов в жизненно важные органы голову, шею, грудную клетку. Затем М. ножом нанес З. несколько ударов в шею, грудную клетку и другие части тела, а после этого, желая довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти З. с особой жестокостью, до конца, подобранным на полу молотком нанес З. несколько ударов по голове. От полученных повреждений З. скончался на месте преступления.

В протесте поставлен вопрос об исключении из вводной части приговора ссылки на предыдущие судимости М. о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначении 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Суд признал М. виновным в убийстве с особой жестокостью. Обосновывая такую квалификацию указал, что умысел М. был направлен на причинение потерпевшему особых страданий и мучений путем нанесения ему большого количества телесных повреждений.

Вместе с тем, указанные выводы суда противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Как следует из показаний М., данных им входе предварительного следствия и которые суд признал достоверными, удары топором, а затем ножом наносились им в ходе возникших между ним и потерпевшим ссоры и драки.

Суд признал установленным, что после того, как М. в ответ на удары З. нанес ему удар топором, потерпевший схватил нож, который М. вырвал, и ударил им потерпевшего в шею.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения, обнаруженные на теле З. в области шеи относятся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Таким образом, множественность причиненных потерпевшему телесных повреждений была вызвана тем, что между ним и осужденным произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они причинили друг другу телесные повреждения, при этом характер действий М. может свидетельствовать лишь о наличии у него умысла на лишение З. жизни из личных неприязненных отношений, а не на убийство потерпевшего с причинением ему особых страданий и мучений.

При таких данных действия М. подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Предыдущие судимости М. были погашены в установленном законом порядке, а поэтому ссылка на них в вводной части приговора является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 24 марта 1998 года в отношении М. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на предыдущие судимости М., переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Э.Б.ЭРДЬШИЕВ