ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2003 г. N 78-о02-204

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Колоколова Н.А. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 года представление государственного обвинителя на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2002 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении

Д., <...>,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 159, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 171-1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 165, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 327-1, ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Этим же постановлением мера пресечения Д. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

По указанному делу обвиняются помимо Д., Т., Б.Г., Б.Ю., Г., В., в отношении которых кассационное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить постановление судьи без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении содержится просьба об отмене постановления судьи от 4 ноября 2002 года в части, касающейся изменения Д. меры пресечения, и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в этой части со стадии предварительного слушания. Обосновывая представление, государственный обвинитель утверждает о том, что судья не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и нарушил ряд положений уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит, поскольку постановление судьи, вынесенное в подготовительном слушании настоящего дела 4 ноября 2002 года, является законным, обоснованным и справедливым.

Возможность изменения подсудимому меры пресечения в ходе судебного разбирательства предусмотрена ч. 1 ст. 255 УПК РФ. Необходимость изменения Д. заключения под стражу на более мягкую меру пресечения мотивирована в постановлении изменением оснований для избрания меры пресечения. В частности, учтено окончание предварительного следствия по делу, ненасильственный характер инкриминированных Д. преступлений, длительное содержание его под стражей (с 25 октября 2002 года), наличие у него места жительства, возраст (56 лет) и ухудшение состояния здоровья. В кассационном представлении эти обстоятельства не оспариваются. С учетом изложенных обстоятельств, вывод об изменении Д. меры пресечения является правильным. Приведенные в кассационном представлении обстоятельства не опровергают обоснованности вывода суда.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на ст. ст. 311, 359 и 391 УПК РФ не может быть принята, так как эти нормы относятся не к предварительному слушанию, а к иным стадиям судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

КОЛОКОЛОВ Н.А.

СЕРГЕЕВ А.А.