ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2003 г. N 9-о02-94

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина В.С.,

Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных С. и С.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 29 августа 2002 года, которым осуждены

С., <...>, не судим; и

С.Е., <...>, ранее судим:

10 ноября 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

7 сентября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ с последующими изменениями к 3 годам лишения свободы, освобожден от наказания по амнистии 10 октября 2001 года из мест лишения свободы, -

к 15 годам лишения свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ каждый с отбыванием наказания С. в исправительной колонии строгого, а С.Е. - особого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного С. и мнение прокурора Филимоновой С.Р. об изменении вида исправительной колонии С.Е. с особого на строгий, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и С.Е. признаны виновными в убийстве группой лиц на почве личных неприязненных взаимоотношений Л.В.

Преступление совершено 20 января 2002 года в г. Городце Нижегородской области.

В кассационных жалобах: осужденный С., не оспаривая совершенного им преступления, утверждает, что совершил его в состоянии аффекта, просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение для проведения психолого-психиатрической экспертизы, так как он служил и участвовал в боевых действиях, что отразилось на его психике; считает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 107 ч. 2 УК РФ, и назначенное ему наказание является чрезмерно строгим без учета положительных данных о его личности;

осужденный С.Е. просит о смягчении наказания с применением положений ст. 66 УК РФ с учетом его признания вины, раскаяния, явки с повинной и снижении наказания до минимального.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным за исключением вида режима, назначенного С.Е.

Вина осужденных в убийстве потерпевшего ими не оспаривается. Как С., так и С.Е. на предварительном следствии и в суде дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, в частности, о том, что после ссоры с Л.В. С. приставил лезвие ножа к груди в области сердца, а С.Е. ударил по руке С., и нож вошел вглубь, после чего С.Е. предложил довести умысел на убийство до конца, и С. ударил потерпевшего ножом по горлу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Л., результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, заключениями судебно-биологической экспертизы, вещественными и другими доказательствами.

Никаких данных о том, что потерпевший своим поведением привел С. в состояние аффекта, по делу не установлено, поскольку установлено, что имела место ссора из-за невозврата долга сыном потерпевшего.

По делу проведены судебно-психиатрические экспертизы, сомневаться в выводах которых, в частности в отношении С., не имеется, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям закона. В нем содержатся и сведения о прохождении С. срочной службы в Чечне и обоснованность выводов комиссии сомнений не вызывает.

Действия обоих осужденных квалифицированы правильно и оснований для отмены приговора или переквалификации действий, о чем просит С., коллегия не находит.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности осужденных.

Оно является справедливым, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с Федеральным законом N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года и изменением редакции ст. 158 УК РФ прежняя судимость С.Е. по приговору от 7 сентября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ не образует особо опасного рецидива при совершении настоящего преступления, поэтому указание на его наличие подлежит исключению из приговора, а назначенный вид исправительной колонии подлежит изменению с особого на строгий.

В остальном приговор в отношении С.Е. и С. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 29 августа 2002 года в отношении С.Е. изменить.

Исключить из приговора указание об особо опасном рецидиве, а назначенное ему наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы С.Е. и С. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

А.К.МЕЗЕНЦЕВ