ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2003 г. N 9-о02-93

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Хинкина В.С.,

Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Г.А. и М. на приговор Нижегородского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым осуждены

Г.А., <...>, судим: 15.07.2002 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

М., <...>, судим: 18.04.2002 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, -

по ст. 105 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 119 УК РФ Г.А. и М. оправданы.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ в отношении обоих применено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Г.А. и мнение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.А. и М. признаны виновными в убийстве Г. группой лиц 16 марта 2002 года в пос. Игумново Нижегородской области.

Вину осужденные признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный М. утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевшего и просит о переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снижении наказания;

осужденный Г.А. также просит о переквалификации действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снижении наказания; не согласен он и с применением к нему принудительных мер медицинского характера, так как не считает себя больным алкоголизмом, что выпивать он начал за месяц до случившегося.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Вина осужденных в убийстве потерпевшего установлена, а доводы их об отсутствии умысла на убийство опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетеля Ш., потерпевших Н., Н-ва, К. и другими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Г. следует, что при исследовании обнаружены телесные повреждения в виде механической асфиксии (острое вздутие, полнокровие и отек легких с точечными кровоизлияниями под их плевру, точечные кровоизлияния в соединительных оболочках век, перелом-разрыв правой боковой пластинки щитовидного хряща гортани с обширными кровоизлияниями в слизистую гортани и в мягкие ткани шеи, отек-набухание вещества головного мозга, носящие характер тупой травмы от сдавливания органов шеи твердым предметом; множественные переломы ребер справа и третьего ребра слева, кровоподтеки в области грудной клетки, носящие характер тупой травмы, которые могли образоваться от ударов руками, ногами, какими-то твердыми тупыми предметами, что способствовало развитию механической асфиксии). Все они вызвали причинение тяжкого вреда здоровью и явились непосредственной причиной смерти. Кроме того, обнаружены множественные, преимущественно сливающиеся кровоподтеки и ушибленные раны головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, очаговые подроговичные кровоизлияния, разрыв костно-хрящевой части носа и другие телесные повреждения.

Сами осужденные на предварительном следствии и в суде не отрицали, что именно они избивали потерпевшего на протяжении длительного времени, показали при проведении следственного эксперимента, как они это делали, в частности, пинали ногами, наступали на горло, прыгали на грудь потерпевшего.

Это подтверждается и заключениями криминалистической экспертизы о наслоении волокон с одежды потерпевшего на одежде осужденных.

Об избиении осужденными Г. подтвердили и потерпевшие Н-в и Н.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают правильность выводов суда, исходя из характера, локализации, множества причиненных потерпевшему телесных повреждений, о наличии умысла у осужденных на лишение жизни потерпевшего, поэтому оснований для переквалификации действий Г.А. и М. на ст. 111 ч. 4 УК РФ не имеется.

Назначенное каждому наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, и оснований для его снижения Судебная коллегия не находит.

Обоснованно суд применил к осужденным принудительные меры медицинского характера, поскольку это решение соответствует данным о личности осужденных и выводам судебно-наркологической экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 12 сентября 2002 года в отношении Г.А. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Г.А. и М. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

А.К.МЕЗЕНЦЕВ