ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 г. N 51-кпо02-107

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.Ж., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании 9 января 2003 года кассационную жалобу осужденной Р. на приговор Алтайского краевого суда от 25 октября 2002 года, которым

Р., <...>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Р. 70000 рублей в пользу К.Е. в возмещение компенсации за моральный вред.

По данному делу осуждена также Ш., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в том, что 2 апреля 2002 года в городе Бийске Алтайского края на почве ревности совершила убийство К.

В судебном заседании Р. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Р., не оспаривая факта убийства К., в то же время ссылается на чрезмерную суровость приговора и утверждает, что судом не принято во внимание поведение самой потерпевшей, которая способствовала созданию психотравмирующей обстановки в ее семье и она, Р., уже не могла владеть собой. Исходя из этого, Р., просит смягчить ей наказание до возможных пределов, с учетом ее возраста и раскаяния в содеянном. Кроме того, она просит уменьшить и сумму взыскания.

Государственный обвинитель Олейникова О.Н. в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Р. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденная, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимой (т. 2 л.д. 230 - 238).

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей К., свидетельствуют об умысле осужденной Р. на убийство потерпевшей.

Кроме того, судом, обоснованно установлено, что во время убийства Р. не находилась, в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта). Убийство К. было совершено осужденной Р. на почве ревности.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденной Р. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Психическое состояние осужденной судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Р. психическим заболеванием не страдала и не страдает, в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. При этом у Р. не выявлено признаков сильного душевного волнения (физиологического аффекта) в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденную вменяемой.

Наказание осужденной Р. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденной о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными.

Судебная коллегия также считает, что гражданский иск о компенсации за моральный вред разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимой, поэтому оснований для отмены, либо изменения приговора, в части разрешения гражданского иска, как это просит Р. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 25 октября 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.