ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 г. N 32-кпо02-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Зырянова А.И., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года кассационные жалобы осужденных А., Х. и К. на приговор Саратовского областного суда от 30 сентября 2002 года, которым

А., <...>, ранее судимый:

1) 19 сентября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" на 15 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Х., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" на 13 лет; 162 ч. 3 п. "в" на 9 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

К., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года в воспитательной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда в отношении К. изменить, отбывание назначенного ему наказания определить в воспитательной колонии, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. и Х. при обстоятельствах изложенных в приговоре признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 29 апреля 2002 года в городе Саратове, совершили разбойное нападение на К.А. и последующее убийство потерпевшего с целью сокрытия этого разбойного нападения, а К. признан виновным в открытом хищении имущества у К.А. с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденные А., Х. и К. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный А., не оспаривая правильности квалификации его действий, ставит вопрос о смягчении ему наказания до возможных пределов с учетом его активного способствования раскрытию преступлений, плохого состояния здоровья и раскаяния в содеянном;

осужденный Х. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности он указывает на то, что никакого сговора, на убийство потерпевшего К.А. не было, что все произошло спонтанно. Далее он приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания К., данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Исходя из этого, Х., просит разобраться в правильности его осуждения и смягчить ему меру наказания с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, данных положительно характеризующих его личность, а также с учетом того, что он ранее не судим.

Осужденный К. не оспаривая правильности квалификации его действий, просит о назначении ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его несовершеннолетнего возраста, активного способствования раскрытию преступлений, и раскаяния в содеянном.

Государственный обвинитель Максимов И.С. и законный представитель К.И. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных А., Х. и К. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденные, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 197 - 202).

Судом обоснованно установлено, что в результате согласованных и совместных действий Х. и А., потерпевшему К.А. были причинены смертельные повреждения.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденные А. и Х. при убийстве действовали группой лиц по предварительному сговору.

Судом также бесспорно установлено, что А. и Х. совершили умышленное убийство К.А., с целью сокрытия этого разбойного нападения, при этом они действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшего, так как наносили множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего - голову и шею, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных А., Х. и К. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Х. о необоснованности приговора и неправильности квалификации его действий согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденных осужденного Х. о том, что убийство потерпевшего К.А. было совершено не по предварительному сговору, являются также несостоятельными. Данная версия тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Х. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного К. на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз, А., Х. и К. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным А., Х. и К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденных А., Х. и К. о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного К. изменить, поскольку в соответствии со ст. 88 УК РФ лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях, а не в воспитательной колонии общего режима, как об этом указал суд в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 30 сентября 2002 года в отношении К. изменить, отбывание назначенного ему наказания определить в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении К., а также в отношении А. и Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.