ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 года

 

Дело N 66-о02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.,

судей Чакар Р.С., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2002 года кассационные жалобы осужденного З., защитника Богомоловой И.Н. на приговор Иркутского областного суда от 10 января 2002 года, которым

З., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. п. "в", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного З., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. осужден за незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов; убийство, совершенное неоднократно, лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; кражу, совершенную с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в период с лета 2000 года по конец декабря 2000 года и в ночь с 28 на 29 декабря 2000 года при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в городе Братске.

В судебном заседании З. признал себя виновным в незаконных действиях с боеприпасами, вину в убийстве потерпевших Б. и ее дочери Б.А. не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный З. просит об отмене приговора в части осуждения его за убийство и кражу в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении этих преступлений, смягчить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия. Ссылается на показания свидетелей, которые, по его мнению, подтверждают его алиби;

- адвокат Богомолова И.Н. в защиту интересов осужденного З. просит об отмене приговора в части осуждения подзащитного за убийство и кражу за отсутствием доказательств его вины в этом, снижении наказания по ч. 2 ст. 222 УК РФ с учетом времени содержания его под стражей. Показания З. на предварительном следствии получены при применении к нему незаконных методов ведения следствия, его алиби подтверждают свидетели. Протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием З. нельзя признать доказательством, поскольку видеозапись является некачественной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Вина З. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными и приведенными в приговоре.

Доводы З. о наличии у него алиби тщательно проверены в судебном заседании с исследованием показаний свидетелей К., Б.А.С., Г., С., Т. и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показания свидетеля К. о том, что он с 21 по 29 ноября 2000 года находился в общежитии вместе с З., поскольку он был на больничном листке, опровергаются с места его работы, где указано, что К. находился на больничном листке с 13 ноября 2000 года по 20 ноября 2000 года.

Судом установлена причина изменений другими свидетелями своих показаний о том, что они не помнят, где находился З. с 28 по 29 ноября 2000 года, а свидетеля Г. о том, что в указанное время З. отсутствовал в общежитии.

Оснований сомневаться в правильности оценки показаний свидетелей, на которых в подтверждение своего алиби ссылается в кассационной жалобе З., не имеется.

Доводы З. о применении к нему незаконных методов ведения следствия также тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Несостоятельность этих доводов подтверждается тем, что допросы З. проведены органами предварительного следствия с соблюдением закона и как установил суд "прежде чем подписать свои показания, З. внимательно их читал, о чем свидетельствуют сделанные им собственноручно дополнения с указанием даты и времени".

Нельзя не согласиться с выводом суда о достоверности показаний З., данных им на предварительном следствии, так как он неоднократно подробно показывал об обстоятельствах происшествия в таких подробностях, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление, в частности он сообщил о способе убийства потерпевших задолго до формулирования выводов экспертами.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле доказательств виновности З. в убийстве и краже опровергаются показаниями З. о том, что он убил Б., а затем и ее дочь, которую он обнаружил, когда она заплакала, после чего забрал магнитофон с красным корпусом.

При дополнительном осмотре места происшествия с его участием З. указал местонахождение улицы, дома, квартиры потерпевшей Б., показал каким способом лишал жизни потерпевших.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что протокол данного следственного действия нельзя признать доказательством ввиду некачественной видеозаписи, нельзя признать основанными на законе, который не ставит решение этого вопроса в зависимость от качества видеозаписи.

О том, что З. и Б. были знакомы, подтверждается письмом З. от 30 июня 1999 года, обнаруженным в квартире Б. после 29 ноября 2000 года.

Отсутствие следов взлома замков входной двери свидетельствует о том, что вошедший в квартиру был ей известен.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается обнаружение трупов потерпевших с гнилостными изменениями в наполненной водой ванне.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз наступление смерти потерпевших при указанных З. обстоятельствах не исключается.

Действия З. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, оснований к смягчению не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 10 января 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Л.И.ГЛАЗУНОВА