ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 года

 

Дело N 58-о02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года кассационные жалобы осужденного С.Н., на приговор Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2002 года, которым

С.Н., <...>, русский, судимый:

20 февраля 1995 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 10 августа 2000 года от отбывания наказания на основании п. 7 Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного С.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти С. на почве личных неприязненных отношений и в краже принадлежащего С. имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления осужденным совершены 21 августа 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании С.Н. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный С.Н., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, полагает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена, приводит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что суд дал им неправильную оценку. Ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия в результате применения к нему противозаконных мер его ведения, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевший С.В., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина С.Н. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям С.Н., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.

Судом выяснялись причины изменения С.Н. показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов С.Н. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, об отсутствии незаконного воздействия на С.Н. в ходе его допросов на предварительном следствии в целях понуждения к самооговору, а также об отсутствии у него иных мотивов к этому.

Из показаний С.Н., признанных судом правдивыми, усматривается, что С.Н. убил С. в ходе ссоры, из-за того, что она грубо отказала ему занять денег. Он с силой нанес два удара ножом: в правый бок потерпевшей и в область сердца, убедившись в смерти потерпевшей, совершил кражу принадлежащего ей имущества.

В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего С.В., об известных ему обстоятельствах, свидетеля Г., которому об убийстве им потерпевшей рассказывал сам С.Н., свидетеля К., узнавшего об убийстве С. С.Н. от Г., свидетелей С.С., П., Ч., П. и других, сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, данные об изъятии по месту жительства С.Н. имущества, похищенного им у С., другие доказательства.

Как видно из дела, показания свидетелей Г. и К. оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований.

Оснований к оговору указанными свидетелями осужденного С.Н. судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые С.Н. в свою защиту, в том числе, о его непричастности к убийству С., о совершении этого преступления иными лицами, в том числе С.С., самооговоре С.Н. на предварительном следствии из-за применения к нему противозаконных мер воздействия, а также приводимое им алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

Правильная оценка дана судом и данным, содержащимся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных С.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности С.Н. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении С.Н. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Из материалов дела также усматривается, что гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного С.Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2002 года в отношении С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.