ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 г. N 4-кп002-151

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Московского областного суда от 23 октября 2002 года, которым

Ф., <...>, судимый: 1) 20 сентября 1991 года по ст. 146 ч. 2 п. "б" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождавшийся по амнистии 15 ноября 2000 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "к", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор в части осуждения Ф. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ подлежащим отмене с прекращением дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ф. признан виновным в совершении в г. Клин Московской области 30 апреля 2002 года кражи 250 рублей у спящего потерпевшего Э. и в совершении там же 2 мая 2002 года на почве ссоры умышленного убийства Э. с особой жестокостью и умышленного убийства Б. с особой жестокостью и с целью скрыть убийство Э., то есть и по признаку неоднократности.

В судебном заседании Ф. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Ф. за кражу со ссылкой на то, что, в связи с введением в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кража в сумме 250 рублей является мелким хищением.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор в части осуждения Ф. за кражу чужого имущества подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 КоАП РСФСР, действовавшей в редакции Федерального закона от 30 января 1999 года со 2 марта 1999 года по 30 июня 2002 года, хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, признается мелким.

Ф. совершил кражу у потерпевшего Э. 30 апреля 2002 года, им было похищено 250 рублей, и на тот момент минимальный размер оплаты труда, в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, составлял 300 рублей.

То есть, в его деянии содержится состав административного правонарушения.

В связи с чем, приговор в части осуждения Ф. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.

В остальной части приговор не опротестовывается и не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 23 октября 2002 года в части осуждения Ф. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Считать Ф. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "к", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.