ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 года

 

Дело N 53-Д02пр-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                            Саввича Ю.В.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Красноярского краевого суда от 4 декабря 1998 года, которым:

Б., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Саввича Ю.В., мнение прокурора Кальчук Н.Н., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за кражу и умышленное убийство из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление.

16 мая 1998 года Б. незаконно проник в дом Б.А. и тайно похитил 3000 рублей. Когда осужденный стал выходить из дома, вернулась потерпевшая. Опасаясь разоблачения, с целью сокрытия преступления, Б. несколько раз ударил Б.А. металлическим замком по голове и убил ее.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора, исключении осуждения Б. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд допустил ошибку при квалификации действий Б.

Давая юридическую оценку содеянному осужденным, суд признал наличие в его действиях одновременно двух квалифицирующих признаков, предусмотренных п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление.

По смыслу закона квалификация содеянного Б. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку совершения убийства с целью скрыть другое преступление, исключает возможность квалификации этого же убийства по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о наличии в действиях Б. квалифицирующего признака, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершение убийства из корыстных побуждений.

Наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающего обстоятельства - наличия на иждивении малолетнего ребенка, является справедливым и вопрос о его снижении не ставится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Приговор Красноярского краевого суда от 4 декабря 1998 года в отношении Б. изменить, исключить его осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Считать Б. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.