ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 года
Дело N 41-Г02-33
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9
января 2003 г. частную жалобу Ж. на определение судьи Ростовского областного
суда от 29 октября 2002 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд
с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству п. 5
Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот
жителям Ростовской области, предусмотренных Федеральными законами "О
ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от
13.08.97 N 1005, утвержденного постановлением главы администрации Ростовской
области от 10 мая 2000 г. "О порядке возмещения
расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Ростовской области",
предусматривающего, что основной формой подтверждения права гражданина на
указанные льготы является справка, предоставляемая в соответствующие
предприятия, оказывающие гражданам те или иные услуги, подлежащие льготированию.
По мнению заявителя, в соответствии с
Федеральным законом "О ветеранах" право на льготы должно
подтверждаться удостоверением единого образца, установленного Правительством
РФ.
Определением судьи Ростовского областного
суда от 29 октября 2002 г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Ж. не согласен
с выводами судьи, которые явились основанием для отказа в принятии заявления, и
просит отменить определение.
Судебная коллегия полагает, что
определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в
принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что уже
имеется вступившее в законную силу решение Ростовского областного суда от 16
июля 2001 г., которым отказано гражданам К. в удовлетворении их заявления о
признании незаконным оспариваемого и по настоящему делу постановления главы
администрации Ростовской области от 10 мая 2000 г. в части заявительного характера обращения на получение льгот. По мнению судьи, Ж.
оспаривает постановление в той же части и по тем же основаниям, что и заявители
по делу, рассмотренному Ростовским областным судом.
Однако с таким выводом согласиться
нельзя.
Как усматривается из заявления Ж., им
оспаривается нормативный правовой акт в части установления порядка
предоставления льгот, согласно которому формой подтверждения права на льготы
является справка местных органов социальной защиты населения.
Заявитель полагает, что это противоречит
Федеральному закону "О ветеранах".
В то же время по рассмотренному
Ростовским областным судом делу оспаривалось Положение, утвержденное
постановлением главы администрации Ростовской области в части
"заявительного характера обращений" граждан, имеющих право на льготы,
т.е. предоставление льгот зависит от обращения
гражданина в соответствующие органы.
Таким образом, является ошибочным вывод
судьи, что заявителем оспаривается правовой акт по тем же основаниям, что и по
рассмотренному уже судом делу.
При таких обстоятельствах определение
подлежит отмене, а заявление Ж. - направлению в Ростовский областной суд для
рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить определение судьи Ростовского
областного суда от 29 октября 2002 г. и заявление Ж. возвратить в суд для
рассмотрения по существу.