ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2003 г. N КАС02-667

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года гражданское дело по заявлению Г. о признании недействительными пунктов 1 и 21 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты Инструкции не соответствуют требованиям гражданского законодательства в части размера возмещения вреда, причиненного здоровью, и определения степени утраты профессиональной трудоспособности, чем нарушаются его права на получение компенсации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 года.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами, о другом предмете и по иным основаниям.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2000 года (ГКПИ2000-784), вступившим в законную силу, проверена законность оспариваемых Г. положений нормативного правового акта и в удовлетворении требований Брянского регионального отделения общественной организации "Общероссийский союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" о признании недействительными (незаконными) пунктов 1 и 21 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805 отказано.

Как следует из заявления, Г. обжалует положения той же Инструкции и по тому же основанию - противоречию оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству.

При таких данных оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет, и судья обоснованно отказал в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Учитывая публичный характер оспоренной по делу N ГКПИ2000-784 Инструкции, заявитель не лишен возможности, в случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 года, обжаловать его в надзорном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.