ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2003 г. N КАС02-665
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 9 января 2003 года гражданское дело по заявлению
О. о нарушении Коломенским городским судом Московской области конституционных и
предусмотренных законом прав заявителя по частной жалобе О. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 10 ноября 2002 года, которым в принятии заявления
отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения О., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
О. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконной
правоприменительную практику Коломенского городского суда Московской области
при рассмотрении его иска по жилищному спору, а также признать, что решением
этого суда нарушены его права, и отменить указанное решение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
10 ноября 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
(п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления в
Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению
и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором
суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Как следует из заявления, поданного на
первую инстанцию, заявитель фактически оспаривает действия судей Коломенского
городского суда в процессе осуществления правосудия по конкретному гражданскому
делу.
Разрешение такого рода требований в
порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью, поскольку действующее
законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством
вреда за действия судьи в процессе осуществления правосудия.
Не могут быть обжалованы в суд также
действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если
вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность
в преступном злоупотреблении, в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Что касается оценки
состоявшихся по делу судебных решений, их законности и обоснованности, то
данное производство осуществляется в специальных, установленных процессуальным
законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях.
С учетом изложенного судья Верховного
Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 10 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу О. - без удовлетворения.