ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2003 г. N 74-о02-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2002 года, которым

К., <...>, русский, образование среднее специальное, холост, судимость погашена,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Найденова Е.М. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти П., заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено им в г. Ленске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда К. и П. познакомились 19 сентября 2001 года на рынке города и на другой день вместе ездили в г. Мирный, после чего стали сожительствовать и жили в 2-комнатной квартире <...> совместно с друзьями М. и С.

В конце сентября 2001 года, когда К. и П. возвращались из г. Олекминска, последняя сообщила К., что она беременна от него и они об этом сообщили своим друзьям.

Однако, по приезду в г. Ленск у них отношения испортились и постепенно стали возникать конфликтные ситуации, что привело впоследствии к разрыву их близких отношений.

22 октября 2001 года К. справлял свой день рождения у себя дома, где во время совместного распития спиртного между ним и П. произошла ссора и ночью, около 2 часов, 23 октября 2001 года К. прошел в смежную с кухней и залом комнату, в которой взял столовый нож и на почве неприязненных отношений нанес П. один удар ножом в область груди, причинив ей смертельную травму, вследствие чего потерпевшая скончалась на месте.

В судебном заседании К. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он во время дня рождения конфликтовал с П., но в силу опьянения не помнит как он ее ударил ножом, хотя не хотел ее убивать и не знал, что она беременна от него.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией действий его на ст. 107 УК РФ, ибо совершил убийство П. в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного неправильным поведением последней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина К. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти П. установлена судом всеми материалами дела, в частности, показаниями и пояснениями самого К. и свидетелей по данному делу С. и Б.С., а также М. и Б.Я., очевидцев происшедших деяний, из которых явствует, что К. взял в руки столовый нож и угрожал П. убийством, а затем нанес ей удар ножом, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе ножа с пятнами крови и заключениями судебных экспертов и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора о беременности потерпевшей П., о чем говорили свидетели К.П. и И., а также М. и другие.

Доводы осужденного К. об изменении приговора по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, орудие преступления - столовый нож с определенными параметрами, а также характер и локализация ножевого удара с проникновением в грудь и повреждением жизненно важных внутренних органов свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшей П., которая фактически была беременна от него во время совместной их жизни.

Действия осужденного К. судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ, ибо он сожительствуя с П., фактически знал о беременности ее из показаний свидетелей и самой потерпевшей, а также из данных медицинского теста и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность содеянного им, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, назначив ему соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.