ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2003 года

 

Дело N 6кп-002-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Климова А.Н., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2003 года по кассационным жалобам осужденных К. и С., адвокатов Кочеткова С.Ю. и Миголчана А.Н. на приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 2 августа 2002 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

С., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К. и С. в пользу Г. 9880 рублей в возмещение материального ущерба и 30000 рублей в возмещение морального вреда, взыскание производить солидарно.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвокатов Кочеткова С.Ю. и Миголчана А.Н., мнение прокурора Лущиковой В.С. о смягчении наказания осужденным по ст. ст. 30, 158 ч. 1 УК РФ в связи с изменением уголовного закона, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных К. и С. осуждены за убийство К.Г. с особой жестокостью и за покушение на кражу принадлежащего убитому имущества.

В кассационной жалобе С. утверждает, что он страдает психическим расстройством, допрашивался на следствии без адвоката и следователь "выдумал" показания. Он был вынужден оговорить и себя и К. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный К. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, ссылается на раскаяние в содеянном. Он указывает, что убийство произошло на почве ссоры и драки, он осознал случившееся.

Адвокат Кочетков С.Ю. в кассационной жалобе в защиту С. просит об отмене приговора в связи с нарушением процессуального и материального закона. В чем выразились нарушения - в жалобе не указано.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Кочетков С.Ю. ставит вопрос об отмене приговора со ссылкой на то, что в суде были оглашены показания С. и К., допрашивавшихся на предварительном следствии в качестве подозреваемых без участия адвокатов. Хотя протоколы допросов являются допустимыми, но вступивший с 1 июля 2002 года УПК РФ, запрещает оглашение, поскольку в суде С. и К. изменили показания. В вопросном листе указана стоимость имущества, похищенного осужденными, хотя этот вопрос не исследовался. Вопрос о доказанности действий каждого из осужденных следовало ставить в отрыве от действий второго соучастника, в противном случае неизбежен положительный ответ.

Адвокат Миголчан в кассационной жалобе в защиту К. ссылается на чрезмерную суровость наказания, утверждает, что применив газовый баллончик, для защиты, потерпевший К.Г. "спровоцировал" драку. Суд не учел положительную характеристику К. В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников, Судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности.

Юридическая квалификация действий К. и С. соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей.

Ссылки осужденного С. на нарушение его права на защиту не основаны на материалах дела.

С. был ознакомлен с процессуальными правами, в том числе, правом пользоваться услугами защитника с момента задержания. От услуг адвоката он отказался, просил обеспечить защитником с момента предъявления обвинения, просьба С. была удовлетворена.

С. на предварительном следствии, таким образом, допрошен с соблюдением процессуального закона. Это признается и в кассационной жалобе адвоката Кочеткова С.Ю.

Следовательно, препятствий для оглашения и исследования в суде протокола допроса С. в качестве подозреваемого не имелось.

Ссылки в кассационной жалобе адвоката Кочеткова на то, что должны применяться правила нового УПК РФ в данном случае необоснованны.

Ссылки самого С. на то, что он оговорил себя при допросах на предварительном следствии, не могут служить основанием к пересмотру дела.

Вопросы в вопросном листе сформулированы как и требует закон в соответствии с обвинением, результатами судебного следствия и с учетом прений сторон. Нарушений при этом не допущено.

Для отмены приговора оснований нет.

Психическое состояние С. судом проверено, он признан вменяемым.

Наказание за убийство назначено осужденным с учетом всех требований уголовного закона, учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные, а также все другие обстоятельства, перечисленные в кассационных жалобах.

В то же время, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ наказание подлежит смягчению с учетом новой редакции ст. 158 ч. 1 УК РФ, вступившей в силу 5 ноября 2002 года, максимальное наказание по которой предусмотрено в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание по этой статье не может превышать за покушение на кражу - одного года шести месяцев лишения свободы.

В этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 2 августа 2002 года в отношении К. и С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ изменить, назначенное им наказание смягчить каждому с двух лет лишения свободы до одного года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбыванию по совокупности преступлений К. определить семнадцать лет шесть месяцев лишения свободы, С. - пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных С. и К., адвокатов Кочеткова С.Ю. и Миголчана А.Н. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

А.Н.КЛИМОВ

В.В.МИКРЮКОВ