ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 января 2003 г. N 51-кпо02-102

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Степалина В.П., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 января 2003 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя П.Ю., кассационной жалобе адвоката Корчагина А.А. на приговор Алтайского краевого суда от 26 сентября 2002 года, которым

О., <...>, несудимый,

осужден по ст. 294 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, О. признан виновным во вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, выразившемся в том, что в течение 4 - 6 февраля 2002 года в городе Барнауле, Алтайского края, приходил к присяжным заседателям, всего к пяти, домой или на работу, воздействовал на формирование их позиции по уголовному делу, по которому обвинялся его друг Е., путем обещания, бесед, высказывая свое мнение о невиновности Е. и необходимости отнестись к нему снисходительно и объективно. 7 февраля присяжные заседатели сообщили об оказанном на них воздействии председательствующему по делу, в связи, с чем рассмотрение дела было признано недействительным, а коллегия присяжных заседателей была распущена, назначено повторное рассмотрение дела иным составом суда.

В судебном заседании О. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу П.Ю. просит приговор суда изменить, назначить осужденному О. наказание с применением ст. 64 УК РФ в размере 88 минимальных размеров оплаты труда в сумме 39600 рублей. По мнению автора представления, суд, назначив наказание в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, неверно определил сумму в 40000 рублей, поскольку на день постановления приговора минимальный размер оплаты труда составлял 450 рублей, и сумма штрафа должна составлять 180000 рублей. Одновременно в возражении на жалобу адвоката указывает о своем несогласии с ней.

В кассационной жалобе адвокат Корчагин А.А., в защиту О., просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Указывает, что у О. не было цели воспрепятствовать правосудию, лишь просил присяжных заседателей быть объективными, не просил оправдать Е., не сообщал материалы дела, не оказывал давления и не вынуждал вынести незаконный вердикт. Назначенное наказание ставит семью О., в которой 3 детей, в тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе адвоката Корчагина А.А. о невиновности О.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Судом приняты во внимание показания самого О. на суде, в которых он признал, что встречался с присяжными заседателями О., П., К., К., Ч., которых просил объективно разобраться в уголовном деле и правильно принять решение в отношении Е.

Из показаний свидетелей, присяжных заседателей О., П., К., К., Ч. установлено, что к ним приходил незнакомый мужчина, представлялся другом Е., сообщал, что уголовное дело рассматривается в третий раз, в семье Е. тяжелое материальное положение, просил объективно отнестись к нему, сообщал, что в суде им многое не сообщают, спрашивал, не нужно ли помочь по дому, и другие обстоятельства, указанные в приговоре суда.

Согласно постановлению судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2002 года в связи с установлением указанных фактов незаконного воздействия на 5 комплектных присяжных заседателей, состоявшееся по делу судебное разбирательство было признано недействительным, коллегия присяжных заседателей распущена.

На основании исследованных и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд сделал обоснованный вывод о виновности О. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 294 ч. 1 УК РФ.

Наказание О. назначено с учетом содеянного, данных о личности, оснований для смягчения ему наказания, о чем содержится просьба в жалобе, Судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в представлении прокурора о том, что суд, назначив наказание в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, неверно определил сумму в 40000 рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 апреля 2002 года) установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 26 сентября 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.